首例“借名”直播糾紛判案的樣本意義

2021年07月27日 星期二 2016年,王嘉以其身份證號(hào)在某平臺(tái)注冊(cè)直播賬號(hào),該賬號(hào)一直由表妹張宜使用,張宜使用該賬號(hào)后成為網(wǎng)紅。2020年1月,經(jīng)張宜申請(qǐng),平臺(tái)將該賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證信息變更為張宜。王嘉認(rèn)為平臺(tái)與張宜惡意串通,變更賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證人,侵犯了其虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益,訴請(qǐng)法院判令平臺(tái)將該賬號(hào)實(shí)名認(rèn)證人改為王嘉。近日,廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)這起全國(guó)首例“借名”直播引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案公開(kāi)宣判,駁回王嘉的全部訴訟請(qǐng)求。(7月26日《人民法院報(bào)》)

此案的關(guān)鍵點(diǎn)在于,法院明確實(shí)際使用人勞動(dòng)創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。這里的“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”,是指保存于互聯(lián)網(wǎng)世界之內(nèi),為權(quán)利主體所控制的擁有財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬性產(chǎn)品,如QQ、微信、微博賬號(hào)等。虛擬財(cái)產(chǎn)本身所具有的附加經(jīng)濟(jì)價(jià)值,使其客觀上契合了可以依法被保護(hù)的基本構(gòu)成要件,是法律意義上名副其實(shí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

近年來(lái),關(guān)于網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)等虛擬財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)糾紛日益多發(fā)。如何妥善處理這類糾紛,已成了司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。雖然民法典對(duì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)等虛擬財(cái)產(chǎn)作了原則性規(guī)定,但并未就此作出明確具體規(guī)定。受此掣肘,司法在處理網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)侵權(quán)糾紛時(shí),往往難以平衡各方的利益訴求。尤其是對(duì)他人“借用”賬號(hào)后所產(chǎn)生的收益,究竟該如何平衡權(quán)利人和借用人的利益保護(hù),至今沒(méi)有統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn),司法理應(yīng)對(duì)此進(jìn)行積極探索。

在此背景下,廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理全國(guó)首例“借名”直播引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案中,明確指出實(shí)際使用人勞動(dòng)創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),等于為依法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)另辟了司法路徑,無(wú)疑具有樣本意義。

從本案的判決結(jié)果看,法院不支持原告的訴訟請(qǐng)求,除了考慮到被告繁星公司終止原告繼續(xù)使用賬號(hào)系根據(jù)用戶協(xié)議的約定和相應(yīng)規(guī)則所采取的合理措施,不構(gòu)成對(duì)原告賬號(hào)使用權(quán)的侵害外,更主要的是鑒于原告網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)產(chǎn)生的新財(cái)產(chǎn)權(quán)益,完全是“借用”者張宜長(zhǎng)期精心運(yùn)營(yíng)的結(jié)果,并不是賬號(hào)本身的原始價(jià)值,張宜對(duì)自己勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值依法享有收益權(quán)。在被告變更實(shí)名認(rèn)證人的行為不屬于與網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)“借用”者惡意串通實(shí)施共同侵權(quán)行為、也未給原告造成虛擬財(cái)產(chǎn)損失的情況下,法院判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求,實(shí)乃法理邏輯的題中之義。

法院的判決不僅尊重了原告網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)轉(zhuǎn)讓使用權(quán)的意思自治,也體現(xiàn)了勞有所得的價(jià)值導(dǎo)向,符合公平原則的實(shí)質(zhì)要求。這種判法,最大的意義不在于只是妥善處理了糾紛,更重要的意義則在于,在充分體現(xiàn)民法典關(guān)于保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)立法意圖的前提下,為依法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)另辟了行之有效的多元司法路徑,其意義自不待言。

司法裁判具有典型的樣本引領(lǐng)作用,面對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)廣泛運(yùn)用而有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛日益多發(fā)的現(xiàn)狀,在相關(guān)法律法規(guī)需要完善而不能坐等立法的情況下,妥善處理這類糾紛,須臾離不開(kāi)司法裁判的引領(lǐng)。全國(guó)首例“借名”直播引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案的成功審結(jié),不僅為今后司法處理同類型案件提供了具有較強(qiáng)參考價(jià)值的范本,也為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)樹(shù)立行為規(guī)則指明了方向,必將對(duì)依法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)和促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)合規(guī)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。(萬(wàn)周)