泌陽縣人民法院傾力執(zhí)行化糾紛
駐馬店網(wǎng)訊(通訊員 周田田)近日,泌陽縣人民法院成功執(zhí)行了一起因侵占集體土地而引發(fā)的排除妨礙糾紛,在維護了申請人勝訴權(quán)益的同時,找準問題根源,避免機械執(zhí)法衍生二次糾紛,實現(xiàn)了從一案之執(zhí)到一域之治。
寧某某系A莊村民,A莊有一處堰塘。寧某某在沒有取得承包經(jīng)營權(quán)且未征得本莊村民同意的情況下,多年占用該堰塘并在上面耕作。A莊要求寧某某將堰塘交還村組,寧某某拒不交還。A莊遂以寧某某侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益為由向泌陽法院提起訴訟。
經(jīng)審理,判決被告寧某某應停止對原告A莊案涉堰塘的侵害;將侵占的2.01畝堰塘恢復原狀,返還原告A莊。
因?qū)幠衬尘芙^遵照履行,A莊遂向泌陽法院申請強制執(zhí)行。
受理該案后,泌陽法院執(zhí)行局副局長常文濤進行綜合研判,認真分析,考慮到問題產(chǎn)生的根源,若硬性采取強制措施,不利于矛盾的根本性解決,也不利于促進村莊關(guān)系友好和諧,于是決定先電話聯(lián)系雙方當事人,進行溝通協(xié)調(diào)。然而被執(zhí)行人寧某某并不配合,態(tài)度消極。面臨這種棘手的情況,承辦法官并未放棄,前往A莊案涉堰塘實地深入調(diào)查,再次做雙方工作,耐心釋法明理,被執(zhí)行人寧某某終于表達了自己拒不履行的原因。
“法官,判決要求我把侵占的2.01畝堰塘恢復原狀,但莊上的人不信我,我也不信他們,我們對2.01畝到底有多大,從哪開始到哪結(jié)束有爭議,僵持不下……”找準雙方的訴求和癥結(jié)后,在村民們的共同見證下,泌陽法院執(zhí)行局實地對案涉地塊面積進行測量勘驗,給予了一個公正、官方的標準,并設置了界石,申請人與被執(zhí)行人一致認可,均表示滿意,被執(zhí)行人自愿將該處土地交還A莊,雙方再無其他糾紛,該案得以成功執(zhí)結(jié)。
責任編輯:徐小防
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關(guān)法律責任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。