異質(zhì)人工授精，孩子是不是“親生”？

駐馬店網(wǎng)訊（通訊員 王寧）婚姻關(guān)系存續(xù)期間，女方通過異質(zhì)人工授精（利用夫外精源進(jìn)行人工授精）生育子女，離婚后男方提起否認(rèn)親子關(guān)系之訴，異質(zhì)人工授精親子關(guān)系如何認(rèn)定？新蔡縣人民法院對此有認(rèn)定。    

2007年12月25日，原告劉某甲與被告段某登記結(jié)婚，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告段某利用他人的精子采取人工授精方式懷孕，于2011年11月11日生育一子既被告劉某乙，后因原被告性格不合，法院于2018年6月20日調(diào)解離婚，被告劉某乙由原告撫養(yǎng)，2018年7月至2020年6月期間，被告劉某乙由段某代為撫養(yǎng)，原告支付撫養(yǎng)費。2021年8月6日，經(jīng)法院調(diào)解變更劉某乙由段某撫養(yǎng)，原告不支付撫養(yǎng)費。原告訴至新蔡縣人民法院，請求依法確認(rèn)其與被告劉某乙不存在親子關(guān)系。  

2022年1月21日，新蔡縣人民法院作出民事判決，駁回原告劉某甲的訴訟請求。宣判后，劉某甲提出上訴。駐馬店市中級人民法院于2022年3月29日作出民事判決，駁回上訴，維持原判。  

法院生效裁判認(rèn)為：親子關(guān)系的否認(rèn)，對一個家庭以及父母、子女來說，不僅涉及一系列權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生、消滅，更是人身關(guān)系的重大改變，應(yīng)當(dāng)遵循兒童最大利益原則。本案中，劉某乙是劉某甲與段某在婚姻存續(xù)期間采取他人精子通過人工授精方式懷孕生育的，劉某乙與劉某甲沒有血緣關(guān)系。原、被告對此均無異議。本院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點是段某采取人工授精方式懷孕是否是雙方一致同意的結(jié)果。首先，生育子女是婚姻中的大事，原告作為完全民事行為能力人，現(xiàn)陳述其不知道段某是采取人工授精受孕的，與常理不符。且從段某采取人工授精受孕到劉某乙提起變更撫養(yǎng)關(guān)系之訴期間，劉某甲未曾明確提出異議，且實際撫養(yǎng)了劉某乙，根據(jù)劉某甲的實際行為，可以推定為進(jìn)行人工授精是劉某甲和段某一致同意的意思表示。再者，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的規(guī)則，原告提供的證據(jù)并不足以證明劉某乙是段某對其有所隱瞞的情形下通過人工授精所生育的。綜上，原告劉某甲請求確認(rèn)其與劉某乙不存在親子關(guān)系，理由不足，法院不予支持。