工作期間飲酒發(fā)生事故死亡，誰(shuí)之責(zé)？

通訊員 朱可萱

對(duì)于部分人來(lái)說(shuō)，在一起吃個(gè)小菜，喝個(gè)小酒，不僅能拉進(jìn)感情，也能聊表謝意，實(shí)屬一舉兩得的美事。然而不考慮時(shí)間場(chǎng)所和對(duì)方酒量，就有可能導(dǎo)致好事變壞事。且看西平縣人民法院調(diào)解的一起因工作期間飲酒后騎車摔倒致死而引起的生命權(quán)、健康權(quán)糾紛案件。

呂某經(jīng)人介紹前往薛某開(kāi)辦的塑料顆粒廠打工，2023年5月，呂某在廠中幫忙修理機(jī)器直至下午2點(diǎn)，薛父為表示感謝，自備酒菜邀請(qǐng)呂某在塑料廠大門口共同飲酒，聚餐結(jié)束后，呂某冒雨騎電動(dòng)車回家，中途摔倒，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事發(fā)之后，呂某妻子王某前往廠內(nèi)，向薛某及薛父提出賠償要求，對(duì)方置之不理，呂某妻子王某遂向法院提起訴訟請(qǐng)求。

案件受理后，承辦法官李永強(qiáng)考慮到涉案人數(shù)較多，且原告情緒激動(dòng)，于是采取背靠背的方式對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。對(duì)薛某一方說(shuō)“作為雇主，放任工人在工作間隙飲酒，且薛父在明知呂某酒后需冒雨騎車回去的情況下,未進(jìn)行勸阻,也沒(méi)有采取相應(yīng)措施，存在過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”又對(duì)呂某妻子被告王某闡明“呂某作為完全民事行為能力人，在明知自己醉酒的情況下仍選擇冒雨騎車回家,是本次事故發(fā)生最主要最直接的原因。法律規(guī)定行為人因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，所以呂某對(duì)事故發(fā)生也要承擔(dān)責(zé)任，嚴(yán)格按照法律來(lái)區(qū)分責(zé)任的話，呂某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，考慮到家庭現(xiàn)實(shí)，請(qǐng)求更高賠償也在情理之中，但也要適當(dāng)考慮對(duì)方的責(zé)任程度和賠償能力。”在承辦法官的耐心說(shuō)理下，原、被告雙方放下芥蒂，達(dá)成和解協(xié)議，該起糾紛得以化解。