梅頤，一個(gè)挑起一場(chǎng) 千年文化之爭(zhēng)的西平人

　　 趙新春

　 說(shuō)起梅頤，知道的人并不多，甚至在中國(guó)古代典籍中關(guān)于他究竟是該叫梅頤還是該叫梅賾也沒(méi)搞清楚。還有人認(rèn)為他的姓是枚不是梅，連他姓啥都傻傻分不清。

　　我們這里說(shuō)他叫梅頤是采用了《世說(shuō)新語(yǔ)》的說(shuō)法?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》說(shuō)梅頤曾經(jīng)對(duì)陶侃有恩。所以，當(dāng)梅頤任豫章太守的時(shí)候，被一直有忤逆之心的丞相王敦抓起來(lái)后，陶侃就不愿意了，說(shuō)現(xiàn)在“天子富于春秋，萬(wàn)機(jī)自諸侯出”，你王敦不把天子放在眼里，要抓天子大臣梅頤，我就可以把他放了。于是，陶侃就派人到江口把梅頤救下來(lái)放了。死里逃生的梅頤見(jiàn)到陶侃要屈膝去拜，陶侃不讓，于是梅頤就非常硬氣地說(shuō)了句：“梅仲真膝，明日豈可復(fù)屈邪。”意思是別想多了，我這膝蓋，就屈今天這一次。

　　南朝梁劉孝標(biāo)在對(duì)這條作注釋時(shí)，引用《晉諸公贊》曰：“頤字仲真，汝南西平人。少好學(xué)隱退，而求實(shí)進(jìn)止。”又引《永嘉流人名》曰：“頤，領(lǐng)軍司馬。頤弟陶，字叔真。”梅頤字仲真，弟弟梅陶字叔真，是汝南西平人，即今西平縣人?？催@哥倆的字，按照古代“伯仲叔季”行算，梅頤應(yīng)該還有個(gè)哥哥，說(shuō)不定字伯真。梅頤兄弟生活在東晉，《晉書(shū)》沒(méi)有立傳。弟弟梅陶的事跡散見(jiàn)于《晉書(shū)·陶侃傳》《晉書(shū)·祖約傳》《晉書(shū)·祖納傳》中。與哥哥和當(dāng)朝權(quán)臣王敦關(guān)系緊張不同，梅陶做過(guò)王敦的咨議參軍，歷遷豫章太守、尚書(shū)、光祿大夫，著有《梅陶集》二十卷。在王敦要?dú)⒌籼召┑臅r(shí)候，是梅陶出面勸解，保護(hù)了陶侃的性命。由于有這段梅陶救人的事跡，加上他又做過(guò)豫章太守，所以也有人認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》中說(shuō)“嘗有惠于陶公”的應(yīng)該是梅陶。從《晉書(shū)》零散的記載中看，梅陶善于識(shí)人，說(shuō)“陶公（即陶侃）機(jī)神明鑒似魏武，忠順勤勞似孔明，陸抗諸人不能及也”；又機(jī)敏聰慧，對(duì)于祖約、祖納對(duì)汝南月旦評(píng)和汝潁人士的貶低，也能從容而不失禮貌應(yīng)對(duì)，要比哥哥梅頤在“求實(shí)進(jìn)止”的老實(shí)刻板形象圓滑得多。

　　梅頤曾做過(guò)領(lǐng)軍司馬、豫章內(nèi)史，仕至豫章太守。他挑起一場(chǎng)千年文化之爭(zhēng)的緣起，還得從秦朝開(kāi)始。因?yàn)槊奉U所獻(xiàn)《古文尚書(shū)》里有西漢人孔安國(guó)所作的《尚書(shū)序》，說(shuō)：“及秦始皇滅先代典籍，焚書(shū)坑儒，天下學(xué)士，逃難解散，我先人用藏其家書(shū)于屋壁。”這就牽出了歷史上的一樁公案——秦始皇焚書(shū)坑儒。后世學(xué)者認(rèn)定秦始皇暴政，毀滅文化就是以此為依據(jù)的。因?yàn)榍厥蓟史贂?shū)坑儒，所以先秦典籍大多不傳，留下的寥寥無(wú)幾。公元前154年，漢文帝的兒子劉余被封為魯王，在興修宮殿時(shí)偶爾破壞了孔子老宅的墻壁，發(fā)現(xiàn)了一大批戰(zhàn)國(guó)古文竹簡(jiǎn)，其中一部分就是《尚書(shū)》。孔子的后人孔安國(guó)對(duì)這些《尚書(shū)》內(nèi)容進(jìn)行了整理，共有五十八篇，并于公元前99年左右獻(xiàn)給了朝廷，這就是《古文尚書(shū)》。由于它生不逢時(shí)，趕上了漢代的巫蠱之亂，并沒(méi)有受到朝廷的重視。雖然西漢末年劉歆為爭(zhēng)取列入官學(xué)的資格，再次把它抬出來(lái)，但由于今文經(jīng)學(xué)派的大肆詆毀，加之趕上王莽篡位、兵亂四起，《古文尚書(shū)》沒(méi)掀起什么浪花，就再次淡出了人們的視野。

　　古代竹簡(jiǎn)，傳承困難，所以秦漢經(jīng)學(xué)講究師徒口述代傳，很容易因?yàn)槟骋淮簧弦鹗?。就像《今文尚?shū)》，等學(xué)者想起來(lái)記錄下來(lái)時(shí)，他的最后一位傳承者伏生（又稱伏勝）已經(jīng)七老八十、口齒不清、記憶模糊了，最后是靠著他孩子的口型翻譯，晁錯(cuò)才搶救下來(lái)二十九篇?！豆盼纳袝?shū)》不受重視，傳習(xí)者自然更少，關(guān)于它的傳承世系晉以前沒(méi)有記載。只是在唐朝孔穎達(dá)《尚書(shū)正義》卷二《虞書(shū)》注說(shuō)中所引用的《晉書(shū)》中有約略記載：“《晉書(shū)》又云：‘晉太保公鄭沖以古文授扶風(fēng)蘇愉，愉字休預(yù)；預(yù)授天水梁柳，字洪季，即謐之外弟也；季授城陽(yáng)臧曹，字彥始；始授郡守子汝南梅賾，字仲真，又為豫章內(nèi)史。遂于前晉奏上其書(shū)而施行焉。’”這個(gè)梅賾就是梅頤，但這個(gè)《晉書(shū)》究竟是哪本《晉書(shū)》就不得而知了。

　　東晉歷經(jīng)戰(zhàn)亂，定鼎江南，打算搜集散失的文獻(xiàn)。于是，當(dāng)時(shí)任豫章內(nèi)史的梅頤就整理了老師臧曹傳授的《古文尚書(shū)》，連同伏生（又稱伏勝）的《今文尚書(shū)》二十九篇，共計(jì)五十八篇，獻(xiàn)給了朝廷。這就是中國(guó)文化史上除孔安國(guó)《尚書(shū)》、伏生《尚書(shū)》之外的，《尚書(shū)》的第三版本——梅本。此書(shū)一經(jīng)面世，便得到朝廷的追捧，專門(mén)設(shè)立了學(xué)官，對(duì)此書(shū)內(nèi)容進(jìn)行研究、傳授和釋解。孔穎達(dá)奉唐太宗之命作《尚書(shū)正義》，也是以此文藍(lán)本。然而，梅頤做夢(mèng)也沒(méi)想到，幾百年后，這本書(shū)會(huì)將他推到了風(fēng)口浪尖上，并冠以“梅氏偽《古文尚書(shū)》”的名頭。

　　南宋偏安一隅，但南宋的文人卻是中國(guó)疑古派的濫觴。理不是越辯越明，中國(guó)文化研究的迷霧大多出現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代。對(duì)于梅頤所獻(xiàn)《尚書(shū)》的懷疑，最早源于南宋吳棫的《書(shū)稗傳》。他懷疑梅頤獻(xiàn)本《尚書(shū)》不是古本。之后，朱熹通過(guò)語(yǔ)言對(duì)比表示了自己的疑惑。明代梅鷟《尚書(shū)考異》，從漢人有關(guān)《古文尚書(shū)》的傳授情況及梅頤所獻(xiàn)《尚書(shū)》的篇數(shù)、文體和來(lái)源等方面，推測(cè)梅頤所獻(xiàn)應(yīng)是魏晉間人所作。清代閻若璩在繼承梅鷟論證的基礎(chǔ)上，寫(xiě)出了八卷本的《尚書(shū)古文疏證》，提出一百二十八條論據(jù)（今存九十九條），得出梅頤所獻(xiàn)《尚書(shū)》非漢孔安國(guó)的原始傳本的結(jié)論。近代胡適、顧頡剛等疑古學(xué)派則認(rèn)為梅頤獻(xiàn)本就是梅氏偽《古文尚書(shū)》，梅頤就是一個(gè)偽造《尚書(shū)》的歷史文化騙子。

　　近年來(lái)，有學(xué)者根據(jù)戰(zhàn)國(guó)清華簡(jiǎn)，對(duì)梅頤所獻(xiàn)《尚書(shū)》進(jìn)行了辨析和考證，關(guān)于他所獻(xiàn)《尚書(shū)》的爭(zhēng)論還會(huì)繼續(xù)下去。其實(shí)作為一個(gè)老實(shí)的文化人，梅頤也挺冤枉，把從老師那學(xué)來(lái)的整理一下獻(xiàn)上來(lái)，自己怎么就成了文化騙子呢？好在陶弘景《真誥》記載：“又梅頤為豫章太守，夢(mèng)被召作太山府君，克日便亡。”梅頤去做了神仙。“天下本無(wú)事，庸人自擾之”，對(duì)于這些凡間事兒，他早已不掛在心上。