開年基金發(fā)行“韜光養(yǎng)晦”：已有11只產(chǎn)品延長募集

開年以來，投資者對于新基金的認(rèn)購熱情依然不高，基金公司對于旗下產(chǎn)品的發(fā)行也在韜晦待時(shí)。對于不具備渠道、品牌優(yōu)勢的小型基金公司而言，新基金募集資金相對困難，《證券日報(bào)》記者注意到，今年以來截至1月21日，又有2只基金產(chǎn)品發(fā)布了關(guān)于基金合同不能生效的公告，公募基金歷史上發(fā)行失敗的基金已增至34只。

面對A股市場繼續(xù)調(diào)整、投資者認(rèn)購情緒低落，基金公司的普遍做法便是暫時(shí)延長募集期，一來可以度過目前低迷的市場環(huán)境，二來在募集期內(nèi)尋找合適的資金。截至1月21日，今年以來，已經(jīng)有11只基金先后發(fā)布了延長募集期的公告。

11只基金延長募集期

小型基金公司旗下產(chǎn)品居多

新年伊始，基金延長募集期的消息仍不絕于耳：1月21日，泰達(dá)宏利基金發(fā)布了泰達(dá)宏利年年添利定開債券延長募集期的公告，把原本今年1月22日的認(rèn)購截止日調(diào)整到今年2月22日；1月18日，華泰柏瑞基金發(fā)布公告稱，華泰柏瑞核心優(yōu)勢混合基金原本將于當(dāng)日結(jié)束募集，也將募集結(jié)束時(shí)間延長一周。

上述2只基金并非孤例，今年以來，已經(jīng)有11只基金產(chǎn)品先后延長了募集期，幾乎平均每兩天有1只基金選擇延長募集期。而2018年共有187只基金有過延長募集的紀(jì)錄，平均每1.95天有1只基金選擇延長募集期。換句話說，今年以來新基金募集的冷熱程度幾乎延續(xù)了去年的趨勢。

值得注意的是，自2017年4月底，嘉合睿金基金成為公募基金市場上首只發(fā)行失敗的產(chǎn)品后，此后類似情況還是偶有發(fā)生。2017年，先后有7只基金發(fā)行失敗；去年全年，共有25只基金產(chǎn)品發(fā)行失敗；今年以來，也已有2只基金發(fā)行失敗。至此，發(fā)行失敗的公募基金累計(jì)增至34只。

選擇延長募集期的11只基金，以小型基金公司旗下產(chǎn)品居多。其中權(quán)益型基金有5只，如華泰柏瑞核心優(yōu)勢、新華家盈雙利混合A等，受A股市場長期調(diào)整行情影響，投資者對權(quán)益基金的認(rèn)購情緒仍比較低落。另外，還有3只債券型基金延長了募集期，達(dá)宏利年年添利定開債券、國金惠盈純債A和富國德利純債三個(gè)月定開債券分別延長募集期到今年2月22日、4月1日和3月1日。

不過，《證券日報(bào)》記者近期從多家基金公司處了解到，在今年發(fā)行債券基金應(yīng)該會(huì)比較容易，目前基金市場對今年債券市場的判斷基本是延續(xù)債市牛市行情，多家基金公司均計(jì)劃在今年布局債券基金產(chǎn)品線。本報(bào)記者從一家大型基金公司人士處了解到，今年債券基金的發(fā)行壓力相對而言較小，“機(jī)構(gòu)資金對于債券基金的認(rèn)購情緒也比較高漲，基金募集的難度也不會(huì)很大。”

2只基金合同不能生效

小基金公司產(chǎn)品發(fā)行承壓

今年以來，有2只基金發(fā)行失敗，相繼發(fā)布了基金合同不能生效的公告。

創(chuàng)金合信基金發(fā)布公告稱，截至2019年1月14日，創(chuàng)金合信匯利純債三年定開債券基金募集期限屆滿，該基金未能滿足《創(chuàng)金合信匯利純債三年期定期開放債券型證券投資基金基金合同》規(guī)定的基金備案的條件，故基金合同不能生效?；鸸芾砣藢凑毡净鸹鸷贤谖宀糠?ldquo;基金備案”中“基金合同不能生效時(shí)募集資金的處理方式”相關(guān)約定辦理。

而在不久前的1月12日，格林基金就曾發(fā)布了格林伯盛混合基金合同不能生效的公告。截至2018年12月11日基金募集期限屆滿，上述基金也未能滿足《格林伯盛混合型證券投資基金基金合同》規(guī)定的基金備案的條件，故基金合同不能生效?！蹲C券日報(bào)》記者注意到，該基金在去年9月8日開始正式發(fā)售，截至募集期滿未選擇延長募集，而是直接宣布了發(fā)行失敗。

不難發(fā)現(xiàn)，對于新基金公司而言，即便其基金產(chǎn)品在去年的業(yè)績排名較為靠前，投資者也似乎并不認(rèn)可新基金公司旗下的產(chǎn)品?！蹲C券日報(bào)》記者從上海一家小型基金公司處了解到，目前該基金公司并非不想發(fā)行新產(chǎn)品，而是沒有足夠的資金支持，很難獲得銀行渠道的支持。

另外，在委外定制基金上，銀行已經(jīng)越來越“強(qiáng)勢”，基金公司議價(jià)能力則相對處于弱勢。有基金公司銀行渠道負(fù)責(zé)人對本報(bào)記者表示，“由于起步較晚，我們現(xiàn)在跟銀行的合作上的話語權(quán)也相對較低，新基金發(fā)行能夠募集的資金較少暫且不談，在合作上拿到的分成也很低，不僅如此，行業(yè)內(nèi)還有資金方‘翻臉’的現(xiàn)象出現(xiàn)，對小型基金公司來說，臨時(shí)再去尋找資金的難度就更大了。”