別因“數(shù)字沖動” 丟了知識產(chǎn)權(quán)的初心
摘要: 2017年,我國發(fā)明專利申請量為138.2萬件,同比增長14.2%。共授權(quán)發(fā)明專利42.0萬件,其中,國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)32.7萬件,同比增長8.2%。中國發(fā)明專利申請受理量自2011年起連
2017年,我國發(fā)明專利申請量為138.2萬件,同比增長14.2%。共授權(quán)發(fā)明專利42.0萬件,其中,國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)32.7萬件,同比增長8.2%。
中國發(fā)明專利申請受理量自2011年起連續(xù)6年居世界第一位,2016年中國的受理量更是超過了美國、日本、韓國和歐洲專利局四方受理量的總和。這樣的變化,讓人喜憂參半——
企業(yè)獲得一項(xiàng)發(fā)明專利授權(quán)政府獎勵4萬元、為完成專利申請指標(biāo)不惜批量“造假”、一個專利事務(wù)所代理大量“垃圾專利”而被列入“黑名單”……
近期,科技日報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),地方政府在推動專利工作中“數(shù)字沖動”明顯,企業(yè)為申報(bào)高新技術(shù)企業(yè)和科技項(xiàng)目而編造和購買專利的亂象不止,部分單位重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、專利成果轉(zhuǎn)化難。
亂象頻出導(dǎo)致創(chuàng)新價(jià)值觀被扭曲、創(chuàng)新秩序被擾亂,許多企業(yè)申報(bào)專利的目的背離設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)制度的本意??萍既請?bào)記者在高校、企業(yè)和專利事務(wù)所采訪時(shí),一些企業(yè)家和學(xué)者對當(dāng)前一些偽創(chuàng)新現(xiàn)象表達(dá)了不滿。
專利數(shù)量暴增是喜還是憂
世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《世界知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)2017》報(bào)告顯示,世界各地2016年提交了310萬件發(fā)明專利申請,其中中國發(fā)明專利申請的增長量占全球總增量的98%。中國發(fā)明專利申請受理量自2011年起連續(xù)6年位居世界第一,2016年中國的受理量更是超過了美國、日本、韓國和歐洲專利局四方受理量的總和,占全球總量的42.8%。
專利數(shù)量的暴增,究竟是喜是憂呢?
南京理工大學(xué)教授吳廣海認(rèn)為,隨著我國研發(fā)投入的增長、創(chuàng)新能力與專利意識的提高,專利數(shù)量必然有相應(yīng)的增長。如華為技術(shù)有限公司,2017年在歐洲專利局申請了2398項(xiàng)專利,位居全球第一。
過去,大多數(shù)企業(yè)重產(chǎn)品輕研發(fā)、重市場輕技術(shù),導(dǎo)致總體專利儲備不足、核心競爭力缺乏,現(xiàn)在都開始圍繞知識產(chǎn)權(quán)做文章,向知識產(chǎn)權(quán)密集型轉(zhuǎn)變。以江蘇為例,好孩子、寶時(shí)得、科沃斯等一批專利大戶所屬行業(yè)分別為嬰童用品、機(jī)電設(shè)備等。
但是,攀升的專利數(shù)量正在脫離我國創(chuàng)新能力的真實(shí)情況。
據(jù)《2017年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價(jià)報(bào)告》,我國發(fā)明專利平均維持年限為6.2年,與國外10年左右的平均水平相比,有不小差距。
“專利維持年限短說明專利質(zhì)量較低,當(dāng)收益低于維護(hù)費(fèi)用,專利權(quán)人就會放棄。”吳廣海說,“所以,拋開質(zhì)量僅談專利數(shù)量增長沒有意義。”
記者在調(diào)查中聽到一種聲音:政府對專利施以必要的引導(dǎo)是對的,但是一些地方的不當(dāng)資助、盲目追求數(shù)量,導(dǎo)致非市場因素成為申請專利的主要動機(jī),專利數(shù)量增長而質(zhì)量沒有同步提高,嚴(yán)重背離了專利制度激勵創(chuàng)新的本意。
怪象頻出擾亂創(chuàng)新秩序
專利的“利”字,說明其中有巨大的利益,專利權(quán)人可通過獨(dú)占或許可獲利。但是,有一些人卻動起歪腦筋,在專利申請、授權(quán)和轉(zhuǎn)讓過程中謀取不當(dāng)利益。
在東部某市,企業(yè)獲批一項(xiàng)發(fā)明專利授權(quán)當(dāng)?shù)卣a(bǔ)貼4萬元。如此高額的補(bǔ)貼一是源于上級政府下達(dá)的考核指標(biāo),二是兄弟城市補(bǔ)貼政策攀比、金額不斷加碼所致,該省各市對于發(fā)明專利的補(bǔ)貼力度從2萬元至4萬元不等。
重獎之下不僅有勇夫,還有濫竽充數(shù)的南郭先生。2017年,合肥華信知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所被國家知識產(chǎn)權(quán)局列入重點(diǎn)監(jiān)控對象名單,同行稱之為“黑名單”,主要原因就是代理的垃圾專利太多,一年申請專利1.4萬余件,而授權(quán)率僅為1.9%,注水嚴(yán)重。
而在鄰省的另一城市,政府補(bǔ)貼力度雖然不大,但是對企業(yè)專利的“包辦”不輸他人??萍既請?bào)記者了解到,每到年底,該市沒有完成指標(biāo)的區(qū)縣政府會直接購買發(fā)明專利,或安排專利代理機(jī)構(gòu)集中編寫發(fā)明專利申報(bào)書。
這樣的專利質(zhì)量怎么樣,地方政府和企業(yè)心知肚明,但是他們需要的只是專利數(shù)量的增長,至于是否能授權(quán)或轉(zhuǎn)化,并沒有人在意。
在各種排名壓力下,不少地方政府明確提出增加專利數(shù)量的種種“計(jì)劃”,如廣西的“發(fā)明專利倍增計(jì)劃”等。為了提高專利數(shù)量,全國各地方政府幾乎都出臺了名目繁多的財(cái)政資助專利申請政策。
記者通過查詢得知:2017年我國發(fā)明專利申請量為138.2萬件,同比增長14.2%。簡單換算可知,2016年我國發(fā)明專利申請量為121萬件。而2016年我國發(fā)明專利受理量為133.9萬件。也就是說,2016年有12.9萬件發(fā)明專利沒有繳納申請費(fèi)。
“這些沒有繳費(fèi)的發(fā)明專利,恰恰說明申請動機(jī)有問題,只是為了完成考核指標(biāo)或是騙取政府獎勵補(bǔ)助資金。”吳廣海直言不諱地說,這些怪象擾亂了創(chuàng)新生態(tài),浪費(fèi)了社會資源,也影響了決策部門對科技進(jìn)步的客觀認(rèn)知。真正創(chuàng)新的企業(yè)受到打擊,善于投機(jī)的企業(yè)鉆了空子,還有一些企業(yè)以為通過“編一編”就能拿到政府獎勵或是獲批高新技術(shù)企業(yè)、科技項(xiàng)目,以為這就是政府大力推動的“創(chuàng)新”。
收緊審查杜絕垃圾專利
專利是法律賦予發(fā)明創(chuàng)造者的市場獨(dú)占權(quán)利。
但是,快速增長的專利數(shù)量,卻逐漸透出浮躁的心態(tài)和失準(zhǔn)的規(guī)范:一方面部分地方政府想通過“數(shù)字成績”壘高創(chuàng)新能力,另一方面許多企業(yè)借助專利數(shù)量包裝自己,吸引更大的市場投資及訂單。
更加值得警惕的是,在專利申報(bào)、交易環(huán)節(jié),“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”已經(jīng)滋生蔓延:一些代理機(jī)構(gòu)打著專利運(yùn)營的旗號,編寫無用的“垃圾專利”,賣給有需求的企業(yè),或是幫助地方政府應(yīng)付考核指標(biāo),只能看不能用的專利成果大行其道,本應(yīng)用于激勵創(chuàng)新的國家財(cái)政資金,反被政策投機(jī)者掠取。
南京聚匠知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司知識產(chǎn)權(quán)分析師宋剛告訴記者,撰寫一份高質(zhì)量專利的申報(bào)書至少需要一周時(shí)間,而編寫不需要保護(hù)范圍不要授權(quán)結(jié)果的“垃圾專利”就容易得多,只需在網(wǎng)上抄抄改改,一天就能寫很多份。魚龍混雜的代理市場,還導(dǎo)致專利代理運(yùn)營機(jī)構(gòu)品牌建設(shè)困難重重,弱專利、偽創(chuàng)新大行其道,并幫助一些企業(yè)和高校院所在一些認(rèn)定和驗(yàn)收中蒙混過關(guān)。
吳廣海認(rèn)為,回歸專利制度初心須豎立正確導(dǎo)向。首先,政府應(yīng)淡化數(shù)字指標(biāo),從嚴(yán)審查發(fā)明專利申請,對于將專利數(shù)量作為衡量科技創(chuàng)新能力的主要依據(jù)作出嚴(yán)格限制。
其次,改變財(cái)政獎勵補(bǔ)助資金的使用方式,停止資助專利申請,制止地方不當(dāng)補(bǔ)貼,直至取消專利申請費(fèi)用的財(cái)政資助。
第三,提高專利侵權(quán)賠償力度,目前國內(nèi)法院針對侵權(quán)案件平均判賠數(shù)額是8萬元人民幣,而美國是450萬美元。無保護(hù)則無權(quán)利,無權(quán)利則無價(jià)值,無價(jià)值則無創(chuàng)新。
科技日報(bào)記者注意到,從去年開始,國家知識產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)開始收緊發(fā)明專利審查尺度,許多省份發(fā)明專利授權(quán)量在連續(xù)增長后,開始出現(xiàn)下降態(tài)勢;江蘇等專利大省提出實(shí)施高價(jià)值專利培育計(jì)劃,讓市場成為評判專利質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn),幫助地方和企業(yè)擺脫“數(shù)字沖動”回歸質(zhì)量先行。(記者 張曄)
責(zé)任編輯:xmx
(原標(biāo)題:新華網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時(shí)修改或刪除。