大力推進(jìn)“三中心”建設(shè)維護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益

糾紛半年無(wú)法解決，訴調(diào)對(duì)接中心5個(gè)工作日完成調(diào)解

家住驛城區(qū)的石女士因交通事故與我市一家保險(xiǎn)公司、出租車公司和出租車駕駛員李某產(chǎn)生糾紛，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)半年的協(xié)商，雙方無(wú)法達(dá)成一致意見，石女士遂將李某、出租車公司、保險(xiǎn)公司起訴到驛城區(qū)人民法院，法院于2017年2月14日立案后，依法用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。驛城區(qū)人民法院涉保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接中心經(jīng)過5個(gè)工作日調(diào)解，成功化解雙方矛盾，順利使雙方達(dá)成一致意見，保險(xiǎn)公司賠付石女士14303元。

2016年7月30日，出租車公司駕駛員李某駕駛出租車沿市區(qū)樂山大道由北向南行駛至淮河大道與樂山大道交叉口西北角時(shí)，與正在橫過斑馬線石女士駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成石女士受傷、雙方車輛受損的交通事故發(fā)生。該事故經(jīng)駐馬店市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，石女士被送往駐馬店市中心醫(yī)院就診，從2016年7月30日住院治療至2016年8月12日出院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等17278元。石女士住院治療期間，曾多次與李某和出租車公司協(xié)商有關(guān)賠償事宜，李某和出租車公司均以不愿承擔(dān)賠償費(fèi)用為由拒絕履行賠償義務(wù)。

2017年2月石女士將李某、出租車公司、車輛承保的保險(xiǎn)公司起訴到驛城區(qū)人民法院。訴訟請(qǐng)求判令被告李某、出租車公司、保險(xiǎn)公司連帶賠償住院費(fèi)12254.8元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、護(hù)理費(fèi)1583.2元、誤工費(fèi)1490元等共計(jì)17278元。

經(jīng)驛城區(qū)人民法院涉保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接中心調(diào)解，石女士撤回對(duì)李某和出租車公司的起訴。改為單獨(dú)起訴保險(xiǎn)公司后雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償石女士14303元（已于2017年2月28日前支付）。一起有著復(fù)雜債務(wù)關(guān)系的糾紛，涉保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接中心只用了5個(gè)工作日就順利解決，并得到訴訟請(qǐng)求人石女士肯定。

保險(xiǎn)糾紛具有數(shù)量多、標(biāo)的額不大、專業(yè)性強(qiáng)、較為煩瑣、與百姓切身利益密切相關(guān)等特點(diǎn)。驛城區(qū)人民法院涉保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接中心的成立就是為加快健全保險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛處理模式，有效化解社會(huì)矛盾，為創(chuàng)建和諧社會(huì)出力。（高守俊 輯）