遺傳學(xué)家性別發(fā)育研究遇尷尬
摘要:原標(biāo)題:游走“陰陽(yáng)”之間 遺傳學(xué)家性別發(fā)育研究遇尷尬我們?cè)趪L試聆聽社會(huì),但是同樣的,我們也在致力于形成數(shù)據(jù)和證據(jù)。上世紀(jì)80年代,作為法國(guó)巴黎醫(yī)學(xué)院的一名
我們?cè)趪L試聆聽社會(huì),但是同樣的,我們也在致力于形成數(shù)據(jù)和證據(jù)。
上世紀(jì)80年代,作為法國(guó)巴黎醫(yī)學(xué)院的一名學(xué)生,Eric Vilain開始思考男性和女性之間的差異。是什么讓他們產(chǎn)生不同的發(fā)育?如果這一過程出現(xiàn)差錯(cuò)會(huì)發(fā)生什么?當(dāng)時(shí),他遇到過一些很難用男孩或女孩簡(jiǎn)單定義的嬰兒。很多嬰兒在出生時(shí)存在性發(fā)育紊亂癥(DSDs),他們擁有中性的生殖器,比如過大的外陰、過小的陰莖,或是兼具兩性特征。
現(xiàn)在,對(duì)這種疾病的常規(guī)操作是做手術(shù)。Vilain表示,決定一名兒童最終擁有男性還是女性生殖器,往往并非以科學(xué)證據(jù)為基礎(chǔ),而是以實(shí)用性為基礎(chǔ)。如果用一句反復(fù)被提及的不那么敏感的話來形容就是:“挖坑比栽電線桿更容易。”Vilain已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這種操作方法會(huì)產(chǎn)生困擾:“我對(duì)醫(yī)療團(tuán)隊(duì)決策的方式感到迷惑和震驚。”
Vilain的大多數(shù)職業(yè)生涯都在研究間性人?,F(xiàn)在他是美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)的兒科專家和遺傳學(xué)家,同時(shí)也是全球DSDs遺傳決定因素研究領(lǐng)域最頂尖的專家之一。Vilian表示,他并沒有刻意吸引爭(zhēng)論,但是他的研究似乎總會(huì)引來爭(zhēng)議。他在性別起源遺傳領(lǐng)域(其他研究人員鮮少涉足)的研究招來了其他科學(xué)家、同性戀權(quán)益倡議組織以及保守組織的抨擊。
最近讓Vilian感到最傷心的一件事,是關(guān)于他對(duì)DSDs嬰兒性別手術(shù)的立場(chǎng)。盡管總體來看,他對(duì)此持反對(duì)態(tài)度,但他并沒有對(duì)這些手術(shù)或是做手術(shù)的醫(yī)生進(jìn)行直截了當(dāng)?shù)墓_譴責(zé)。去年11月,9名生物倫理學(xué)家和倡議者表示不再擔(dān)任他的縱向研究顧問,以示抗議。“我完全失去了耐心。”曾在伊利諾伊州西北大學(xué)工作過的生物倫理學(xué)家Alice Dreger說,她是離開該研究項(xiàng)目的第一人。
盡管這些人的離開讓他感到沮喪,Vilain依然拒絕在手術(shù)得到科學(xué)支撐之前,對(duì)其采取強(qiáng)硬立場(chǎng)。“我不希望科學(xué)誠(chéng)信打折扣,即便事情與科學(xué)界的言論發(fā)生沖突。”
打破兩性狀態(tài)
世界上僅有兩種性別的概念在社會(huì)上已經(jīng)根深蒂固,很多人在得知妻子懷孕后的第一個(gè)問題往往會(huì)是:男孩還是女孩?“人們不會(huì)回答‘我懷的是個(gè)嬰兒’。”Vilain說,“或許他們應(yīng)該這樣說。”
Vilain表示,上世紀(jì)80年代巴黎內(nèi)克爾大學(xué)兒童醫(yī)院的醫(yī)生認(rèn)為,如果一名兒童沒有正常的生殖器官,他們?cè)谛睦砩蠒?huì)受到傷害。DSDs占新生兒出生率約1%~2%,每年全球有數(shù)千名嬰兒接受生殖器手術(shù)治療。但對(duì)于接受性別手術(shù)的兒童與其最終性別認(rèn)同之間存在差異的情況卻沒有統(tǒng)計(jì)。
Vilain對(duì)復(fù)雜的性別差異生物學(xué)產(chǎn)生了濃厚興趣,這使他研究DSDs的致病原因。1990年,他加入了巴黎巴斯德研究院遺傳學(xué)家Marc Fellous的實(shí)驗(yàn)室。Fellous當(dāng)時(shí)在研究其中新發(fā)現(xiàn)的基因SRY,該基因位于Y染色體,在激發(fā)男性發(fā)育特征方面非常關(guān)鍵。Vilain參與研究了若干DSDs的致病原因,比如擁有XY染色體的個(gè)人看起來是女性,因?yàn)橥蛔冏孲RY基因失去功能;有些人即便沒有Y染色體,依然攜帶SRY復(fù)本等。
1995年,Vilain離開法國(guó),在UCLA謀得教職。他開始從各個(gè)可能的角度解決關(guān)于性別發(fā)育的問題。他建立了存在SRY突變以及其他與性別相關(guān)的基因突變的小鼠模型,用來研究其大腦發(fā)育對(duì)荷爾蒙的應(yīng)答,這些研究有助于更好地診療DSDs患者。
或許,Vilain做過的最讓他聲名狼藉的研究是他對(duì)性別起源的探索,這項(xiàng)工作讓他的同僚感到很不舒服。2006年,他的博士后Sven Bocklandt期待發(fā)表研究成果,后者發(fā)現(xiàn)母親X染色體基因表達(dá)與分娩同性戀兒子幾率之間存在關(guān)聯(lián)。當(dāng)他請(qǐng)生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家?guī)兔r(shí),一些人拒絕合作,Vilain表示,因?yàn)樗麄儞?dān)心公眾的潛在反應(yīng)。
關(guān)于同性戀遺傳學(xué)基礎(chǔ)的研究也有爭(zhēng)議。認(rèn)為同性戀是一種選擇的宗教保守派爭(zhēng)論稱,科學(xué)家在設(shè)法將其合法化;同性戀權(quán)益倡導(dǎo)人士則擔(dān)心這些研究可能會(huì)形成誤導(dǎo),由此導(dǎo)致嘗試“治愈”同性戀者。Vilain不時(shí)會(huì)受到兩方人士的抨擊。但他表示同僚對(duì)爭(zhēng)議性研究的敏感是不科學(xué)的。因此,他曾沖進(jìn)UCLA生物統(tǒng)計(jì)學(xué)主任 Kenneth Lange的辦公室進(jìn)行抱怨。
“Eric并不擔(dān)心會(huì)惹事端,而是力挺他實(shí)驗(yàn)室中的成員。”Bocklandt說,“我認(rèn)為這是他如此成功的原因。”最終,有一名統(tǒng)計(jì)員自愿提供幫助。
嬰兒手術(shù)倡議
Vilain的研究以及他對(duì)政策的興趣使他處于女同性戀、男同性戀、雙性戀、跨性別者和同性戀者(LGBTQ)權(quán)利運(yùn)動(dòng)的前沿,并且讓他的實(shí)驗(yàn)室對(duì)LGBTQ學(xué)生極具吸引力。他的研究還讓他在某種程度上成為跨性別倡議群體的桂冠科學(xué)家,這一群體在上世紀(jì)90年代初期開始變得日益壯大,并在加州羅內(nèi)特公園市成立了北美跨性別學(xué)會(huì)。
多年來,Vilain作為跨性別者同盟軍的聲譽(yù)不斷積累。2011年,他和密歇根大學(xué)心理學(xué)家David Sandberg啟動(dòng)了10家機(jī)構(gòu)注冊(cè)登記并跟蹤DADs患兒,倫理學(xué)家和倡議者非常熱情地加入了其顧問委員會(huì)。性發(fā)展障礙轉(zhuǎn)變研究網(wǎng)絡(luò)由美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院資助,已經(jīng)注冊(cè)了300多名兒童,并收集了相關(guān)記錄、血液樣本,進(jìn)行了訪談,以回答各種各樣的生物學(xué)和心理學(xué)問題。
很多擔(dān)任顧問的倡議者希望,該網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展能夠通過揭示嬰兒性別手術(shù)的害處,對(duì)其予以抵制。“所有人看到的(嬰兒性別手術(shù)帶來的)一切只有傷害。”加州舊金山間性人活動(dòng)組織interACT 法律總監(jiān)Anne Tamar-Mattis說,“能夠解決這一問題的研究才是有益的。”
支持嬰兒手術(shù)的一種論斷是,一名兒童如果存在間性生殖器,他在成長(zhǎng)過程中會(huì)產(chǎn)生心理陰影。在極少案例中,這樣的手術(shù)還能夠預(yù)防癌癥。例入,完全型雄激素不敏感綜合征通常表明罹患睪丸癌的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加,作手術(shù)則可降低風(fēng)險(xiǎn)。但是Vilain指出,青春期之前的風(fēng)險(xiǎn)非常小,并建議手術(shù)可以等待。
Vilain通常不會(huì)向患者建議手術(shù)。他表示根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn),越來越多的父母現(xiàn)在會(huì)選擇延遲手術(shù)。但他與其縱向研究團(tuán)隊(duì)的合作者并不愿意公然譴責(zé)嬰兒期的性別手術(shù),考慮到患兒家長(zhǎng)對(duì)什么樣的選擇對(duì)孩子是有利的有著強(qiáng)烈的感受,他們希望對(duì)每個(gè)病例區(qū)別對(duì)待。
但是在相關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)出現(xiàn)之前,美國(guó)的法律爭(zhēng)議可能改變醫(yī)療手術(shù)操作現(xiàn)狀。今年1月,美國(guó)公布的一份報(bào)告指出,嬰兒性別手術(shù)“導(dǎo)致嚴(yán)重及長(zhǎng)期的生理和心理痛楚及遭遇,會(huì)對(duì)患者造成折磨和虐待”。Vilain和Sandberg擔(dān)心,這些言辭會(huì)孤立相關(guān)醫(yī)生和家長(zhǎng);他們還擔(dān)心,法律上的禁止可能會(huì)導(dǎo)致嬰兒性別手術(shù)轉(zhuǎn)為地下活動(dòng)。“家長(zhǎng)會(huì)感到害怕。你不能命令他們說忘了它吧。”
檢驗(yàn)?zāi)托?/strong>
Vilain的專業(yè)還讓他處于其他爭(zhēng)議之中。其中的一個(gè)例子是他在國(guó)際奧委會(huì)中的角色,該委員會(huì)在2011年修改了對(duì)于運(yùn)動(dòng)員的政策,一些運(yùn)動(dòng)員的身份認(rèn)同是女性,但她們卻擁有男性性器官或是分泌高水平的睪丸素。
這一問題在2009年出現(xiàn),當(dāng)時(shí)18歲的南非田徑運(yùn)動(dòng)員Caster Semenya的身份認(rèn)同是女性,但她卻受到了令人羞辱的性別測(cè)試,最終才被允許繼續(xù)參加女性田徑比賽。
為了阻止未來再度出現(xiàn)同類問題,奧委會(huì)顧問委員會(huì)在Vilain的帶領(lǐng)下,為2012年的奧運(yùn)會(huì)制定了一條明確的規(guī)定。如果一個(gè)人的睪丸素水平每升超過10毫微摩爾,就不能參加女性比賽,無(wú)論她的身份認(rèn)同如何。只有運(yùn)動(dòng)員證明她們對(duì)睪丸素效應(yīng)有抵抗力,才能算是例外。
很多倡議者和倫理學(xué)家對(duì)這一政策感到憤怒。“這表明運(yùn)動(dòng)員從來沒有在一個(gè)公平的平臺(tái)上開始比賽;如果他們不是在這一方面或那一方面表現(xiàn)特別,他們也不可能參加這樣權(quán)威的國(guó)際運(yùn)動(dòng)賽事。”加州斯坦福大學(xué)倫理學(xué)家Katrina Karkazis 于2012年在一篇譴責(zé)這一政策的文章中寫道。
Vilain則設(shè)法以科學(xué)為根據(jù)維護(hù)這一政策。不過,他坦言,盡管患有DSDs導(dǎo)致睪丸素水平過高的女性在奧林匹克運(yùn)動(dòng)員中代表率過高,但這種荷爾蒙似乎并不會(huì)影響她們的表現(xiàn)。“這非常不完善。”他承認(rèn),“但如果我們沒有分界線,那么在體育比賽中就沒有性別分界點(diǎn)。”(該政策已被暫停,處于評(píng)審之中。)
盡管如此,Vilain與患者權(quán)益擁護(hù)者的相處經(jīng)歷已經(jīng)在某種程度上使他變得更加堅(jiān)強(qiáng)。“我把那些與我們攜手工作的人稱作權(quán)益擁護(hù)者,把那些反對(duì)我們的人稱作激進(jìn)分子。”他說。盡管相關(guān)研究紛爭(zhēng)不斷,但他依然受到性別問題的驅(qū)動(dòng)。“我們?cè)趪L試聆聽社會(huì),但是同樣的,我們也在致力于形成數(shù)據(jù)和證據(jù)。”(紅楓)
責(zé)任編輯:fl
(原標(biāo)題:中國(guó)科學(xué)報(bào))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。