地震巨災(zāi)險(xiǎn)需真正惠及于民

 原標(biāo)題：地震巨災(zāi)險(xiǎn)需真正惠及于民

　　除巨災(zāi)險(xiǎn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)應(yīng)保持邏輯的自洽并保證政府的投入之外，保險(xiǎn)服務(wù)體系與政府救災(zāi)體系的有效銜接，也是巨災(zāi)險(xiǎn)必須面對(duì)的配套制度。

　　汶川地震之后，巨災(zāi)險(xiǎn)頻頻進(jìn)入公共輿論場(chǎng)。但無(wú)論是在行政領(lǐng)域，還是在保險(xiǎn)市場(chǎng)，巨災(zāi)險(xiǎn)走得并不順利。日前，巨災(zāi)險(xiǎn)終獲關(guān)鍵突破。保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部于近日印發(fā)了《建立城鄉(xiāng)居民住宅地震巨災(zāi)保險(xiǎn)制度實(shí)施方案》，承保對(duì)象以達(dá)到國(guó)家建筑質(zhì)量要求以及抗震標(biāo)準(zhǔn)的建筑物本身及室內(nèi)附屬設(shè)施為主，保險(xiǎn)責(zé)任以破壞性地震震動(dòng)及其引起的海嘯、火災(zāi)、爆炸、地陷、泥石流及滑坡等次生災(zāi)害為主。

　　汶川地震第一次讓巨災(zāi)險(xiǎn)的巨大空缺展示在公眾面前。汶川地震造成社會(huì)總經(jīng)濟(jì)損失約萬(wàn)億元，保險(xiǎn)賠款近20億元，只約占0.2%。而當(dāng)前世界巨災(zāi)保險(xiǎn)補(bǔ)償率平均水平是35%左右，發(fā)達(dá)國(guó)家有的甚至高達(dá)80%以上。

　　當(dāng)然，要求我國(guó)的巨災(zāi)險(xiǎn)制度短時(shí)間內(nèi)與發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，也不現(xiàn)實(shí)。保險(xiǎn)業(yè)在我國(guó)起步本來(lái)就晚，保險(xiǎn)意識(shí)的培育需要兩三代人才能趨向成熟。以巨災(zāi)險(xiǎn)為例，巨災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)較之其他偏低，參保人對(duì)巨災(zāi)險(xiǎn)的接受程度相對(duì)也較差。1996年7月，央行曾出臺(tái)規(guī)定將地震險(xiǎn)從財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任中剔除，這并不是央行對(duì)巨災(zāi)險(xiǎn)不重視，而是出于對(duì)投保人強(qiáng)烈意愿的制度回應(yīng)。

　　國(guó)人對(duì)巨災(zāi)險(xiǎn)不待見(jiàn)。一方面是因?yàn)槊癖娬J(rèn)為巨災(zāi)降臨己身的幾率不大，若真碰上了，“那就認(rèn)命”；另一方面，在救災(zāi)的行政主導(dǎo)模式面前，災(zāi)民又往往高度依賴政府的救濟(jì)。

　　隨著網(wǎng)絡(luò)的日漸發(fā)達(dá)，這幾年，遠(yuǎn)在異鄉(xiāng)的災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)更直觀地展示在了我們面前。公共輿論場(chǎng)對(duì)于巨災(zāi)險(xiǎn)的普及和巨災(zāi)保險(xiǎn)意識(shí)的培育起到了重要的推動(dòng)作用。但即使如此，愿意完全自費(fèi)投保巨災(zāi)險(xiǎn)的仍只是極少數(shù)。

　　依保監(jiān)會(huì)、財(cái)政部的上述《方案》，住宅地震巨災(zāi)險(xiǎn)分為基本保額與補(bǔ)充保額。城鎮(zhèn)住宅基本保額每戶5萬(wàn)元，農(nóng)村住宅為每戶2萬(wàn)元。此外，每戶可參考房屋市場(chǎng)價(jià)值，根據(jù)需要與保險(xiǎn)公司協(xié)商確定保險(xiǎn)金額?，F(xiàn)階段保額最高不超過(guò)100萬(wàn)元，100萬(wàn)元以上部分可由保險(xiǎn)公司提供商業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)充。商業(yè)險(xiǎn)暫且不論，2萬(wàn)到5萬(wàn)不等的基本險(xiǎn)，如果全由投保人負(fù)擔(dān)，對(duì)中低收入家庭來(lái)說(shuō)，也是一筆不小的開(kāi)支。雖說(shuō)《方案》鼓勵(lì)地方財(cái)政對(duì)民眾給予保費(fèi)補(bǔ)貼，但補(bǔ)貼多少卻未見(jiàn)明確，目前看也難以明確。

　　從巨災(zāi)險(xiǎn)的各國(guó)實(shí)踐看，無(wú)非是三種類型：市場(chǎng)模式、政府模式或是混合模式。近年來(lái)，圍繞巨災(zāi)險(xiǎn)模式選擇的爭(zhēng)議，混合式頗占上風(fēng)。問(wèn)題正在于，政府與市場(chǎng)的結(jié)合，政府責(zé)任幾分，市場(chǎng)調(diào)節(jié)又占幾分。對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，巨災(zāi)保險(xiǎn)一旦出險(xiǎn)，賠付金額通常非常巨大。保險(xiǎn)公司同樣需要分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，再保險(xiǎn)、共保模式等必然會(huì)在巨災(zāi)險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)中占有一席之地。也就是說(shuō)，除巨災(zāi)險(xiǎn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)應(yīng)保持邏輯的自洽并保證政府的投入之外，保險(xiǎn)服務(wù)體系與政府救災(zāi)體系的有效銜接，也是巨災(zāi)險(xiǎn)必須面對(duì)的配套制度。

　　總之，推行巨災(zāi)險(xiǎn)不是為了轉(zhuǎn)嫁政府負(fù)擔(dān)，而是要切實(shí)轉(zhuǎn)嫁巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)與損失，使該險(xiǎn)種真正惠及投保人。(王云帆）