學生上課被劃傷 同學、學校、保險公司均擔責

學生上課被劃傷  同學、學校、保險公司均擔責

 駐馬店網(wǎng)訊（通訊員 方光璞）2016年4月27日，確山縣法院一審判決被告王林的法定監(jiān)護人王全于本判決生效之日起五日內賠償原告李明醫(yī)療費等損失2481.05元，被告石鎮(zhèn)中學賠償原告李明醫(yī)療費等損失4000元，被告保險公司賠償原告醫(yī)療費等損失15848.44元。其余損失原告李明的法定監(jiān)護人自行承擔。這起在當?shù)睾苁軐W生家長和學校關注的學生上課期間被同學劃傷事件有了說法。

身邊的事兒

原告李明、被告王林系被告石鎮(zhèn)中學同班同學，2015年11月12日上課期間，因任課老師外出，二人在嬉戲時，被告王林用削鉛筆的小刀不慎將原告李明下頜部劃傷，后李明被送往確山縣人民醫(yī)院治療六天，花醫(yī)療費用1499.87元。原告所受損傷經(jīng)鑒定已構成十級傷殘。被告石鎮(zhèn)中學為在校學生在被告保險公司處購買了地方性校（園）方責任保險，每人責任限額300000元，原告李明在被保險人名單內。因調解不成，受傷后的原告李明將同學王林、學校和保險公司都告上了法庭。

爭議

庭審中原告李明的代理人訴稱：首先該事件發(fā)生在上課期間，教師并不在教室內，存在脫崗行為，正是由于教師的疏于管理，才導致王林和原告鬧著玩，被告石滾河中學沒有盡到管理教育職責。王林作為侵權人，將原告臉部劃傷，應承擔相應的過錯責任，保險公司提供的被保險人名字有原告，保險公司應承擔保險責任。原告構成十級傷殘給原告造成身體和心理上的重大影響，三被告應共同承擔原告的損失。

被告保險公司辯稱：1、原告在事發(fā)時已年滿15周歲，系限制民事行為能力人，對自身的損害應承擔責任；2、原告的傷害是由被告王林的故意傷害造成的，因此保險公司不應承擔責任。

    被告石鎮(zhèn)中學辯稱：教師有過錯不否認，但是直接責任人應該是這兩個學生。因學校投了保險，所以學校的責任應由保險公司承擔。

被告王林的代理人辯稱：1、本案原告李明對自身損害后果的發(fā)生存在重大過錯，原告在上課期間違反上課紀律，是原告到被告王林的座位上和王林發(fā)生沖突；2、王林當時正在做作業(yè)，沒有主觀傷害原告；3、王林沒有離開自己的座位，原告在課堂上擅自下座位，該案件的發(fā)生是由原告主動挑起的；4、石鎮(zhèn)中學在教學管理方面存在瑕疵，教師在該課堂上離開工作崗位，到教室外從事與教書無關的工作，如果當時教師在場，原告不敢擅自下座位。綜上，原告主動下座位到被告的座位拉扯被告，原告應承擔主要責任。

結果

綜合原、被告之間的過錯程度，本院確定原告李明、被告王林、石鎮(zhèn)中學應承擔的責任比例為1：1：8。依據(jù)相應的法律規(guī)定，原告李明的損失確定為醫(yī)療費1499.87元、護理費180元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費60元（10元×6天）、傷殘賠償金16950.68元、精神撫慰金5000元、交通費酌定為200元，共計24810.55元。原告李明承擔2481.05元，被告王林承擔2481.05元，被告石鎮(zhèn)中學承擔19848.44元。被告石鎮(zhèn)中學在被告保險公司處為在校學生購買有地方住校（園）方責任保險，被告保險公司應在保險責任限額內承擔被告石鎮(zhèn)中學應承擔（除去精神撫慰金5000元外）的賠償責任，即應承擔15848.44元，被告石鎮(zhèn)中學實際應負擔4000元。

法理解說

限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。本案被告石鎮(zhèn)中學在上課期間因教師脫崗，未盡到安全管理義務，致使原告李明在與被告王林嬉戲時劃傷面部，對李明所受損傷后果，被告石鎮(zhèn)中學應承擔主要賠償責任；原告李明、被告王林在上課期間嬉戲，原告對其自身損傷后果也應承擔相應責任，因其二人為未成年人，其責任應由其法定代理人即父母承擔。