從“掏鳥”案輿論反轉(zhuǎn)說起

□ 胡殿文

河南大學(xué)生閆嘯天做夢也想不到，他和同伴因?yàn)樘?ldquo;鳥窩”，捅下了一個(gè)大“蜂窩”，“蜇傷”了兩人也驚醒了社會(huì)公眾。“掏鳥”案已經(jīng)過去很久了，但輿論仍未平息。今年全國兩會(huì)期間，河南省高級人民法院院長張立勇說，這起案件的證據(jù)充分。閆嘯天明知燕隼是國家保護(hù)動(dòng)物，也知道自己的獵捕行為是違法的，根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋，獵捕國家二級保護(hù)動(dòng)物隼科10只以上，應(yīng)當(dāng)判處10年以上有期徒刑。法院一審、二審認(rèn)定被告人閆嘯天犯非法獵捕和收購珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，定罪準(zhǔn)確。

去年12月，媒體刊登《掏鳥16只，獲刑10年半》的新聞發(fā)布后，不少人認(rèn)為，培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生不容易，掏個(gè)鳥窩就被判刑10年半，量刑太重，輿論幾乎一邊倒地聲討和質(zhì)疑法院判決。之后，隨著媒體對主審法官、閆嘯天父親和律師、法學(xué)專家的采訪及閆嘯天長期通過QQ、貼吧等網(wǎng)絡(luò)渠道販賣獵隼等珍稀鳥類的信息被披露，網(wǎng)友們才知道詳情，轉(zhuǎn)而痛斥偷獵的行為。這樣的輿論反轉(zhuǎn)，其實(shí)是一堂生動(dòng)的普法教育課，經(jīng)過媒體的大量報(bào)道，已經(jīng)收到了非常好的法制教育效果。

同時(shí)，輿論反轉(zhuǎn)也暴露出一些問題。從“掏幾只鳥就判十年刑，做人不如做鳥”的輿論中，反映出很多人野生動(dòng)物保護(hù)意識的缺位和法律意識的淡薄。閆嘯天掏的是國家二級保護(hù)動(dòng)物燕隼，屬于珍貴、瀕危的野生動(dòng)物。從法律上講，保護(hù)珍貴、瀕危野生動(dòng)物，涉及國家一個(gè)重要的價(jià)值觀念，那就是保護(hù)物種的多樣性。這次判決，也警示了潛在的盜獵者，增強(qiáng)了公眾對野生動(dòng)物的保護(hù)意識。案件當(dāng)事人閆嘯天在“悔改書”中表示，準(zhǔn)備出獄后從事野生動(dòng)物保護(hù)事業(yè)，參加野生動(dòng)物保護(hù)組織，宣傳野生動(dòng)物保護(hù)知識，讓更多的人了解它們、保護(hù)它們。閆嘯天的老家新鄉(xiāng)市輝縣市高莊鄉(xiāng)土樓村的全體村民簽署了一份“聯(lián)名信”，建議政府有關(guān)部門加大普法力度，讓廣大群眾都學(xué)法、知法、懂法、不犯法。

對于珍稀動(dòng)物的保護(hù)，國家有相關(guān)法律規(guī)定。司法機(jī)關(guān)的公平、公正體現(xiàn)了法律面前人人平等。他們的行為及造成的后果雖稱不上罪大惡極，但其后果已觸犯了法律底線，造成這一不幸的恰恰是法律意識、動(dòng)物保護(hù)意識的淡薄。由此可見，深入普及這方面的法律知識和宣傳意識十分急迫。

文章到此，似應(yīng)打住。問題是目前野生動(dòng)物資源犯罪形勢嚴(yán)峻，特別是微信等社交媒體成交易平臺(tái)。來自云南省森林公安局的消息，一些以非法出售、收購野生動(dòng)物資源牟利的不法分子，將野生動(dòng)物及其制品的藥用價(jià)值、食用價(jià)值、工藝價(jià)值無限放大，將一些畸形的消費(fèi)行為包裝成“高雅消費(fèi)”，并逐漸在高收入人群中掀起消費(fèi)熱潮。隨著社會(huì)發(fā)展，通過微博、微信等社交媒體平臺(tái)進(jìn)行熟人交易，使得野生動(dòng)物非法貿(mào)易成本更低、隱蔽性更強(qiáng)、周期越來越短、銷售成本越來越低，給警方偵辦案件、取證帶來了很大難度。反過來說，如果對捕獵販賣野生動(dòng)物的行為網(wǎng)開一面，后果將是更多的珍禽猛禽被販賣、獵殺。保護(hù)瀕危物種、修復(fù)業(yè)已破壞的生態(tài)環(huán)境，恐怕更加困難?！　　?/font>