免責(zé)條款未告知 保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償

免責(zé)條款未告知  保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償

駐馬店網(wǎng)訊（通訊員 張桂華）2015年9月25日，河南省確山縣法院審結(jié)一起保險(xiǎn)合同糾紛案件，闞某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司以此為免責(zé)事由拒賠，但闞某系委托4S店代辦保險(xiǎn)，其未曾收到保險(xiǎn)合同，不知該免責(zé)條款的存在，保險(xiǎn)公司亦未曾提示說(shuō)明，法院最終判決保險(xiǎn)公司應(yīng)依約支付賠償款。

2014年11月17日，闞某在駐馬店市某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司4S店購(gòu)買(mǎi)小型客車(chē)一輛，該4S店為闞某代辦了車(chē)輛保險(xiǎn)等手續(xù)。闞某作為被保險(xiǎn)人，所購(gòu)客車(chē)為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司分別投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)公司給付闞某機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)證及2015強(qiáng)制保險(xiǎn)標(biāo)志，保險(xiǎn)期限自2014年11月18日零時(shí)至2015年11月17日二十四時(shí)止。2015年2月21日，闞某駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故，造成一人死亡及車(chē)輛受損。闞某遂要求保險(xiǎn)公司賠償，公司認(rèn)為闞某酒后駕駛肇事屬于免責(zé)事由拒絕賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告闞某與被告天安保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同，雙方應(yīng)依約履行。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，且原告訴請(qǐng)的賠償數(shù)額在保險(xiǎn)限額內(nèi)，故被告應(yīng)依約支付賠償款。關(guān)于被告的拒賠理由，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ芬?guī)定“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”本案中原告闞某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)屬于我國(guó)法律明確規(guī)定禁止的行為，但闞某購(gòu)車(chē)時(shí)是由4S店代為辦理保險(xiǎn)，投保人為該汽車(chē)銷(xiāo)售公司，且汽車(chē)銷(xiāo)售公司給付原告的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)證和2015強(qiáng)制保險(xiǎn)標(biāo)志上均沒(méi)有顯示相關(guān)免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司也沒(méi)有提供車(chē)輛投保時(shí)的相關(guān)憑證證明其履行了提示說(shuō)明義務(wù)。因此，應(yīng)認(rèn)定該免責(zé)條款并不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按約定賠償闞某損失。據(jù)此，法院最終作出如上判決。（當(dāng)事人系化名）