環(huán)境專家表示：灑水除霾無異于飲鴆止渴

　　連日來，鄭州市區(qū)灑水車忙碌異常，即使上下班高峰，也照灑不誤。灑水車駛來，行人無處躲避，搞得人們怨聲連連。如此“興師動(dòng)水”的原因只有一個(gè)：降塵除霾。

　　資料顯示，鄭州的人均水資源占有量僅為全國均值的1/10，屬于水資源十分匱乏的城市，而為了這次的降塵除霾，鄭州市區(qū)灑水日耗量3.5萬余噸，按當(dāng)?shù)毓I(yè)用水水價(jià)每噸3.05元計(jì)算，每天需要灑掉約10.7萬元。更令人難以接受的是，鄭州直接采用自來水降塵，而不是采用經(jīng)過污水處理的“中水”。

　　一方面是嚴(yán)重缺水，一方面卻又在大肆潑水。這樣的舉動(dòng)著實(shí)讓人有些費(fèi)解。然而，如果跟鄭州的空氣質(zhì)量聯(lián)系起來看，我們似乎有了答案。鄭州空氣質(zhì)量目前位列全國倒數(shù)行列，之前持續(xù)3個(gè)月是全國倒數(shù)第二名，7月份鄭州位列倒數(shù)第七，比6月上升了5名。

　　長期頂著空氣污染重癥區(qū)的帽子，想必地方官員的日子也不會(huì)好過。因此，想出一些法子恢復(fù)城市形象，改善城市環(huán)境，讓市民能夠放心地深呼吸，其初衷倒也無可厚非。

　　“臟”則變，變則凈，凈，可久乎？顯然，在治理霧霾方面，鄭州相關(guān)管理部門是找錯(cuò)了開門的鑰匙。鄭州大學(xué)環(huán)境科學(xué)研究院院長張瑞芹在評價(jià)這一舉措時(shí)指出，灑水會(huì)有效遏制道路和工地上的揚(yáng)塵，而PM2.5不只來源于揚(yáng)塵，還有一半左右是氣體污染物二次轉(zhuǎn)化生成的，對于這一部分污染物，灑水是起不到抑制作用的。

　　如此看來，鄭州的這一舉動(dòng)確實(shí)有些冒失。在尚未研究清楚霧霾的成因以及科學(xué)治理方法之前，便拍著腦袋作出了灑水除霾的決定，不僅沒有對主要污染物起到消除和控制的作用，還讓本就稀缺的水資源白白付諸東流，真有幾分飲鴆止渴的意味。

　　此外，鄭州市政府此次的行為必須引起深思——在環(huán)境治理的過程中，應(yīng)該注意決策的可行性與科學(xué)性，多聽聽民眾的聲音和科學(xué)的意見，而不是秉持權(quán)力之杖一意孤行。

　　在筆者看來，除霾行動(dòng)應(yīng)從霧霾的源頭處下狠手，對污染源進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)測和嚴(yán)格控制。例如，及時(shí)叫停那些對環(huán)境造成嚴(yán)重戕害的企業(yè)、工廠和小加工作坊，并實(shí)施最為嚴(yán)苛的環(huán)保審批和處罰辦法，大幅提高準(zhǔn)入門檻；對于汽車尾氣排放出的污染物，應(yīng)該從提高成品油的標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量等方面著手，鼓勵(lì)人們多采取公共出行的生活方式；同時(shí)，對于餐飲行業(yè)的油煙排放也要嚴(yán)格管理，鼓勵(lì)業(yè)主廣泛使用清潔能源，減少煤炭等一次性化石能源的消耗等。

　　總之，霧霾治理將是一場長期的環(huán)境攻堅(jiān)戰(zhàn)，唯有握住科學(xué)之戟，方能殺出霧霾的圍城。（李瑜）