解開“帶薪休假”的兩個(gè)死結(jié)

 原標(biāo)題：解開“帶薪休假”的兩個(gè)死結(jié)

　　深論

　　椿 樺 （媒體評(píng)論員）

　　“帶薪休假”是一個(gè)幾乎已被遺忘的話題，但人社部最近的一項(xiàng)調(diào)查，使得該話題再度發(fā)熱。調(diào)查稱，目前帶薪休假的落實(shí)率僅有50%。許多網(wǎng)友認(rèn)為，這個(gè)調(diào)查結(jié)果在意料之中，有的甚至認(rèn)為50%的落實(shí)率比自己料想中的還要好。

　　我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定了帶薪年休假制度，并且早在2008年就開始實(shí)施了《職工帶薪年休假條例》。到如今，該條例已實(shí)施了7年有余?？梢哉f(shuō)，不光私營(yíng)單位職工對(duì)“帶薪休假”依舊陌生，許多公家單位的人也幾乎沒(méi)有去想，我們還有這么一個(gè)法規(guī)。

　　該條例落實(shí)不好，其實(shí)也不能全賴人家企業(yè)。企業(yè)的天職就是逐利，而保障職工權(quán)益，則是政府的天職?？墒乾F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，企業(yè)的利潤(rùn)，某種意義上也是地方上的政績(jī)。很多時(shí)候，遷就企業(yè)就是維護(hù)政績(jī)。于是，勞動(dòng)監(jiān)察與執(zhí)法的缺位，便成了帶薪休假制度的死結(jié)之一。

　　凡事當(dāng)成政績(jī)和任務(wù)來(lái)抓，基本上都有望實(shí)現(xiàn)。值得欣慰的是，國(guó)務(wù)院去年印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》，提出：到2020年，境內(nèi)旅游總消費(fèi)額要達(dá)到5.5萬(wàn)億元；今后，職工帶薪年休假制度的落實(shí)將納入各地政府議事日程。國(guó)務(wù)院的這個(gè)規(guī)定，可謂切中了要害。因?yàn)?，促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展，與地方經(jīng)濟(jì)和官員政績(jī)扯上了關(guān)系，相信地方政府會(huì)在推動(dòng)職工年休假這件事情上有所作為。那么解開這個(gè)令人頭痛的死結(jié)，是可以期待的。最近，北京市宣布將對(duì)帶薪年休假的落實(shí)情況實(shí)施監(jiān)察，受到了市民高度贊揚(yáng)。

　　但最大的死結(jié)卻不是法律的執(zhí)行，而在于法律本身?！堵毠侥晷菁贄l例》一個(gè)最大的問(wèn)題，就是給用人單位設(shè)置了“特殊情況”。譬如《條例》規(guī)定：?jiǎn)挝淮_因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排年休假。這樣的話，即使政府嚴(yán)格執(zhí)法，用人單位也可以找到理由為自己的違法行為辯護(hù)。

　　要知道，年休假是輪休，何時(shí)休、休幾天，主動(dòng)權(quán)在單位手中。一家企業(yè)，365天都不安排職工幾天年假，我看不是什么“生產(chǎn)需要”，而是“摳門需要”。法律彈性太大，不僅會(huì)縱容企業(yè)搞“特殊化”，也會(huì)給職工維權(quán)、政府執(zhí)法帶來(lái)障礙。所以相關(guān)法條有必要修訂完善。當(dāng)然，地方政府和廣大企業(yè)務(wù)必扭轉(zhuǎn)那種原始低級(jí)的觀念，以為讓職工不停干活會(huì)創(chuàng)造更多利益。列寧同志早就告誡過(guò)我們：“不會(huì)休息的人就不會(huì)好好工作。”不尊重職工休息權(quán)，只會(huì)提高生產(chǎn)成本，降低效率。