高校為搶生源陷入惡性競爭 用各種手段互相傾軋

　　進入7月底，高考第一批次的錄取進入尾聲，圍繞高考的種種喧嘩與騷動也逐漸平息?？删驮谶@時，一場“鴿子門”事件又“風乍起，吹皺一池春水”。

　　近幾年高考結(jié)束后，高校之間總要展開生源爭奪戰(zhàn)。不過，今年的高校招生大戰(zhàn)格外精彩，有暗戰(zhàn)、有明斗、有策反、有辟謠，末了還有高校上演一出背信棄義的戲碼。為了爭奪優(yōu)質(zhì)生源，眾多高校陷入了惡性競爭，不惜用各種手段互相傾軋。

　　預錄 “ 落空 ” ， 向誰討個說法 ？

　　近日，7名和南京大學簽下預錄取協(xié)議的安徽高分考生，因分數(shù)沒達到投檔線，無法投檔而與南大失之交臂。安徽省教育廳對此事回應(yīng)道：“從教育政策上預錄取協(xié)議是不被認可的，但是考生可以以個人和南京大學簽訂的錄取協(xié)議作為一種契約，通過法律的途徑維護權(quán)益。”

　　盡管當?shù)亟逃块T出面譴責，校方也表示歉意，不過這7名考生與南大無緣卻是改變不了的事實。這起風波被網(wǎng)友稱為南大“鴿子門”，它讓“預錄取協(xié)議”這一高招過程中知名高校的通行做法浮出水面。

　　所謂“預錄取協(xié)議”，是考生在正式填報志愿之前，與高校簽訂的一份承諾書。在協(xié)議中，考生答應(yīng)第一志愿填報該高校，而高校則會相應(yīng)許下錄取承諾。

　　在高校自主招生尚未健全制度的情況下，高校之間用預錄取圈搶生源并不奇怪，特別是在日益功利化的社會環(huán)境中，規(guī)則不足就意味著對惡性爭奪行為的默許。

　　由于考生和家長與高校之間處于錄取信息、政策信息的嚴重不對稱，在高考志愿填報過程中，考生和家長往往處于焦慮狀態(tài)。在這種情況下，出現(xiàn)在他們面前的高校招生老師，就會被視為權(quán)威的信息來源。他們?nèi)菀紫嘈鸥咝Ｕ猩藛T所說的話和所做的“承諾”。盡管高校都聲稱預錄取是以學校信譽為擔保的“單向承諾”，寧肯考生負學校，學校不可負考生。不過，“鴿子門”事件暴露出這種承諾并不是十分靠得住。

　　從法律上看，預錄取協(xié)議并非真正的合同，沒有法律效力，它也不被招生程序和政策所承認，不過，令人不解的是，各地教育主管部門一直對此睜一只眼閉一只眼。

　　對于“鴿子門”，復旦大學歷史系教授馮瑋在微博中如此質(zhì)疑安徽省教育廳：2004年教育部就要求不對外提供考生信息，今年3月24日教育部要求“任何人不得擅自泄露或篡改高考考生信息”，預錄取未被叫停，泄露考生信息顯然違規(guī)。誰更應(yīng)對“鴿子門”負責？

　　預錄取存在多年，教育部門卻一直沒有公開表明態(tài)度，這讓考生和家長輕易相信高校許下承諾的美好，高校用這種方式搶生源更加無所顧忌。

　　在記者采訪中，不少學生認為，盡管南大招到了更高分考生，看似得了實惠，卻傷到了學校的信譽度。而教育部門即使不便或無法禁止預錄取行為，也該由教育主管部門針對預錄取出臺規(guī)范，盡可能保障考生權(quán)益。

　　為搶生源 ， 高校 “ 暗戰(zhàn) ” 升級

　　預錄取怪象實際上源于日益激烈的高招錄取大戰(zhàn)。高校生源競爭年年有，今年頗具戲劇性，跌宕起伏，高潮迭出，隨著多起高校明爭暗斗，甚至不顧臉面的“對罵”事件披露，高校招生“暗戰(zhàn)”內(nèi)幕開始浮出水面，人們看到，知名高校仿佛突然陷入了“人才爭奪焦慮期”。

　　將今年高校生源大戰(zhàn)推向最高潮的是“招生電話門”。起因就是復旦大學招生辦聲稱發(fā)現(xiàn)在個別省份的招生中，有人冒充復旦大學招生人員致電考生，稱他們與復旦所簽的加分協(xié)議被取消，并“慫恿”考生修改志愿。

　　7月1日，復旦大學招辦網(wǎng)站發(fā)表聲明，提請考生防范。對“挖復旦墻角”一說，上海交大則連發(fā)4條官方微博回應(yīng)，表示該校招生工作是“陽光工程”，無人冒充其他院校老師通知考生取消其與他校所簽協(xié)議。

　　不過，究竟有多少考生接到冒充者的電話，多少考生因此更改志愿改填“上海同城另一理工科院校”？時至今日，雙方均未有充分的“證實”和“證偽”。

　　在高校招生期間，各種美好的許諾和流言同時包圍著高分考生們。為此，清華四川招生組在微博上辟謠，北大四川招生組也通過媒體辟謠，稱有人向高分考生散布不實短信，學校聲明從未出現(xiàn)過違背預錄取協(xié)議及招生承諾的情況……

　　高校招生辦法各異，高招迭出。長期駐點，保證情報通暢，研究學生、家長心理，宣講、辟謠、明爭、暗斗、策反，已經(jīng)使各地的高校招生越來越像一場跌宕起伏、驚心動魄的“諜戰(zhàn)”。

　　高校為了搶高分學生，彼此斗得急赤白臉，甚至開展不顧臉面的“對罵”，不過，一談到所謂的“北清霸權(quán)”，他們的態(tài)度幾乎一致：堅決反對，無可奈何。與其他高校相比，北大、清華在招生時優(yōu)勢明顯，別的高校基本只能對徘徊在北大、清華分數(shù)線左右及以下的高分學生做工作。而在一些地方，考上這兩所高校對當?shù)卣€有老師都是一項了不起的成績，今年考生頂不住地方政府、老師的壓力，只能報北大、清華，意愿被“綁架”的事件頻出。

　　耐人尋味的是，當國內(nèi)大學競爭正酣時，香港大學中國事務(wù)處透露，港大已確定錄取內(nèi)地省級高考頭名11人，相比去年人數(shù)增加近一倍。

　　高招陷入指標化陷阱

　　7月24日，清華大學公布今年本科招生錄取結(jié)果，共有3349名學生被該校錄取。此前北大宣布錄取本科新生3441人。兩校同時表示，今年不再公布錄取各省“狀元”數(shù)量等信息。與去年兩校公布狀元數(shù)掐架相比，這無疑是個進步。

　　在清華大學招生辦主任于涵看來，亂搶生源是系統(tǒng)問題，“求爺爺告奶奶式的招生辦法并不是大學教授們想做的”，“長此以往，這不僅有損高校的形象，而且也辜負了公眾對高等教育的信任”。他去年剛剛成為招生辦主任，上任第一件事就是和北大定下了君子協(xié)定：今年不再對外公布招收的狀元數(shù)。

　　目前，高校的招生工作在一定程度上已經(jīng)陷入比拼在某一地區(qū)錄取分數(shù)線高低、招生組老師帶著完成招錄多少名高分考生的任務(wù)、招徠到多少名高考狀元等指標化陷阱。

　　高招指標化給高等教育和基礎(chǔ)教育都帶來了傷害。于涵在接受媒體采訪時就指出，對于基礎(chǔ)教育來說，會形成基礎(chǔ)教育唯分數(shù)論的不良導向；對于高等教育來說，會因此忽視了人才培養(yǎng)的根本任務(wù)；同時，對于社會和廣大公眾來說，高校的招生錄取工作也沒能向社會傳播良好的成才觀和價值觀。

　　在教育學者熊丙奇看來，要終結(jié)高校招生亂象，最關(guān)鍵的還是要深入推進高考的改革，實現(xiàn)考生和大學的雙向選擇，考生可以自主申請多所大學，大學可以獨立進行錄取，一名學生可以同時獲得多張大學錄取通知書，再做出選擇。

　　不過，這些年人們看到的似乎只是高?；宇l出的招生政績，在人才培養(yǎng)模式上，卻看不到多少根本性的改革。高校為了拼生源，不惜做出喪失教師尊嚴、原則和良心的舉動，分數(shù)形成了絕對的權(quán)力，卻忽略了教育的根本。

　　高校面對優(yōu)秀生源喪失靜氣，失去理性和起碼的矜持，而高校招生與人才培養(yǎng)卻是“兩張皮”，招生只負責將高分考生攬至麾下，人才培養(yǎng)只能“有什么苗子做什么菜”。有評論指出，除了教育部門評定驗收后頒發(fā)的等級，各高校內(nèi)部教育與管理模式幾乎一個樣，自然誰搶到好生源，誰占優(yōu)勢，誰更能出成效、出業(yè)績了。

　　安徽省教育廳廳長程藝表示，“我覺得大學不必為投檔分高幾分低幾分而過多地考慮排名，應(yīng)該將更多精力放在教學質(zhì)量和特色上來，而不是通過特殊的招生手段來招攬學生。”

　　高校被“生源焦慮癥”所困，如此急功近利，這無疑是國內(nèi)高校及高教的可悲之處，亦是無奈之處，高教改革勢在必行，也迫在眉睫。（記者 于忠寧）