“灰色維權(quán)”倒逼用人單位合法用工 起監(jiān)督作用

     “勞動(dòng)者投訴企業(yè)不簽勞動(dòng)合同,企業(yè)卻說(shuō)是勞動(dòng)者自己不肯簽合同,但拿不出有力的證據(jù)。最終,用人單位只能按雙倍工資賠償給勞動(dòng)者。”上海市一位勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員說(shuō)。

    《法制日?qǐng)?bào)》記者從上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院獲悉,如今的職場(chǎng)出現(xiàn)了一批“職業(yè)維權(quán)者”,他們平均在每家企業(yè)工作不超過(guò)兩個(gè)月就提出辭職,申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,仲裁的勝訴率接近100%。“職業(yè)維權(quán)者”的產(chǎn)生很大程度上與當(dāng)前企業(yè)用工不規(guī)范現(xiàn)象有著直接聯(lián)系,他們的行為很有可能為一些企業(yè)所不容。然而,這種維權(quán)行為在客觀上對(duì)一些企業(yè)的不法作為起到了監(jiān)督作用。

    職場(chǎng)現(xiàn)“職業(yè)維權(quán)者”

    近日,記者從浦東新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院了解到,工作人員在處理日常案件過(guò)程中,經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)熟悉的名字,浦東仲裁院已經(jīng)受理這名“維權(quán)者”多起勞動(dòng)仲裁案。

    據(jù)介紹,2010年年初,這名“維權(quán)者”進(jìn)入上海一家電器公司工作,工資為每月2000元。兩個(gè)多月后,他向公司提出辭職,與公司結(jié)清工資后不久,又以公司沒(méi)有支付其加班費(fèi),也沒(méi)有為其繳納綜合保險(xiǎn)費(fèi)為由,提起勞動(dòng)仲裁。經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的審理,判決公司為其繳納綜合保險(xiǎn)費(fèi),并支付加班工資等總計(jì)1500余元。

    讓仲裁院的工作人員不解的是,每?jī)蓚€(gè)月,就會(huì)收到這名“維權(quán)者”的訴狀,起訴的對(duì)象都是他之前工作過(guò)的公司,訴訟理由不外乎是公司未依法簽訂勞動(dòng)合同。企業(yè)卻大喊冤枉稱(chēng),是這名“維權(quán)者”自己借口不簽合同,后來(lái)公司一忙就拖延了。在訴訟過(guò)程中,這名“維權(quán)者”提供了充分的證據(jù),企業(yè)則拿不出證據(jù)證明自己的說(shuō)法。此類(lèi)案件最終都是以企業(yè)支付雙倍工資收?qǐng)?。去年年?在辦完這名“維權(quán)者”的第五個(gè)“維權(quán)案”后,浦東勞動(dòng)仲裁院認(rèn)定其是刻意“制造”維權(quán)案。仲裁院又對(duì)近兩年的維權(quán)案進(jìn)行了梳理,竟然又發(fā)現(xiàn)了兩三個(gè)“?？?rdquo;,而他們選擇的對(duì)象一般都是私企或者小公司。

    “目前眾多類(lèi)似餐飲、美容等服務(wù)性行業(yè)是‘被’維權(quán)的重災(zāi)區(qū)。特別是在上海施行普通社會(huì)保險(xiǎn)、小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)初期,有關(guān)這方面的勞動(dòng)爭(zhēng)議有所上升。”浦東勞動(dòng)仲裁院主任汪海潮說(shuō)。

    不過(guò),已經(jīng)將3個(gè)老板告上了法庭的王小姐并不認(rèn)為自己是在“制造”維權(quán)案。她說(shuō):“我是被‘逼’出來(lái)的,我不承認(rèn)自己是惡意維權(quán),也不是職業(yè)維權(quán)人。”

    據(jù)王小姐介紹,由于她所從事的行業(yè)本身存在較大的流動(dòng)性,單位不簽勞動(dòng)合同、不繳“四金”、不給加班工資成了家常便飯。“企業(yè)不尊重人,總想著怎么克扣我們的錢(qián),而我們自己又吃虧在不懂法,所以我就想到了自學(xué),拿法律武器保護(hù)自己”。

    王小姐對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō):“我從沒(méi)想過(guò)靠打官司掙錢(qián),根本上我還是想找份工作。”

     違規(guī)用工孳生“職業(yè)維權(quán)”

    據(jù)浦東勞動(dòng)仲裁院工作人員分析,“職業(yè)維權(quán)人”之所以存在,根本問(wèn)題還是企業(yè)不按照法律規(guī)定用工,給“職業(yè)維權(quán)”行為留下了生存空間。

    上海市閔行區(qū)人民法院發(fā)布的《2008-2010勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判情況通報(bào)白皮書(shū)》表明,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件產(chǎn)生的原因,一是用人單位為減少成本支出,不遵守法律法規(guī),未按照相關(guān)規(guī)定為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)條件和待遇。二是不簽訂勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同約定不明確。三是在勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求的情況下,用人單位利用其優(yōu)勢(shì)地位,提出不合理的用工要求。四是勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位經(jīng)營(yíng)管理過(guò)嚴(yán),處罰失當(dāng)?shù)取Ｎ迨莿趧?dòng)者維權(quán)過(guò)度,隱瞞、虛構(gòu)事實(shí),意圖通過(guò)訴訟從用人單位處多獲取利益。六是法律規(guī)定不明確,用人單位與勞動(dòng)者對(duì)法條理解發(fā)生偏差。

    “白皮書(shū)”還顯示,在大多數(shù)案件中,用人單位均不同程度地存在拖欠或者少付勞動(dòng)者加班工資的情況,甚至還有用人單位利用行政部門(mén)批復(fù)的不定時(shí)工作制崗位,安排勞動(dòng)者超長(zhǎng)時(shí)間工作,從而規(guī)避支付加班工資或安排調(diào)休的法定義務(wù)。部分用人單位與勞動(dòng)者口頭約定,由用人單位以支付現(xiàn)金方式作為補(bǔ)貼而不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),或以較低的繳費(fèi)基數(shù)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

    《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到,對(duì)于“職業(yè)維權(quán)人”,社會(huì)上爭(zhēng)議頗多。一些企業(yè)管理者認(rèn)為,另類(lèi)“維權(quán)”案件頻發(fā)的現(xiàn)象,破壞了有序的生產(chǎn)秩序,造成勞動(dòng)關(guān)系的不穩(wěn)定。一些法律人士表示,“職業(yè)維權(quán)”對(duì)啟發(fā)勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)有一定的進(jìn)步意義,但“職業(yè)維權(quán)人”以“打短工”的形式頻繁跳槽索賠,擠占和浪費(fèi)了大量的司法資源,干擾了正常的司法秩序,有濫用訴權(quán)之嫌。

    另有觀點(diǎn)認(rèn)為,勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益,只要?jiǎng)趧?dòng)是合法的,建立在這種基礎(chǔ)上的維權(quán),在客觀上實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)法權(quán)威的實(shí)踐。就像任何法規(guī)一樣,勞動(dòng)法涉及的條例、現(xiàn)象眾多,而其中某些條例在具體施行時(shí)未必得到落實(shí),其受害的往往是勞動(dòng)者。“職業(yè)維權(quán)人”的行為其實(shí)是對(duì)勞動(dòng)法在實(shí)際施行過(guò)程中一種有效的技術(shù)性修復(fù)。當(dāng)違規(guī)的用人單位多次嘗試到賠償?shù)耐闯?自然會(huì)進(jìn)行自身完善,這樣法規(guī)就實(shí)現(xiàn)了其存在價(jià)值。

       穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系需規(guī)范用工

    《法制日?qǐng)?bào)》記者從閔行區(qū)法院了解到,該院曾處理過(guò)一個(gè)典型案件:一名勞動(dòng)者在單位擔(dān)任執(zhí)行經(jīng)理,負(fù)責(zé)簽訂勞動(dòng)合同事宜。后來(lái),這名勞動(dòng)者以單位未與其簽訂勞動(dòng)合同為由起訴,要求單位支付雙倍工資。單位認(rèn)為,執(zhí)行經(jīng)理的職責(zé)之一就是負(fù)責(zé)簽訂勞動(dòng)合同,其利用職務(wù)便利故意不簽訂勞動(dòng)合同,同時(shí)還提供了通知書(shū)、照片等材料證明執(zhí)行經(jīng)理就是簽訂勞動(dòng)合同事宜的負(fù)責(zé)人,召開(kāi)員工大會(huì)時(shí)還就簽訂勞動(dòng)合同的規(guī)定及要求向員工進(jìn)行過(guò)宣講。法院審理后認(rèn)為,勞動(dòng)者擔(dān)任執(zhí)行經(jīng)理之職,負(fù)責(zé)進(jìn)行勞動(dòng)合同的培訓(xùn)及簽訂事宜,其應(yīng)當(dāng)明知簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的相關(guān)法律責(zé)任,雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同之過(guò)錯(cuò)不應(yīng)歸因于單位一方,故未支持該勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求。此案說(shuō)明了如果企業(yè)規(guī)范用工制度,健全了管理體系,也就維護(hù)好了自身與勞動(dòng)者雙方的合法權(quán)益。

    上海律師朱慧說(shuō),從目前來(lái)看,由于沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同索賠雙倍工資的訴訟是最多的,對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō),這也是上訴成本最低、勝訴率最高的一類(lèi)。企業(yè)要不斷健全規(guī)章制度,在制訂規(guī)章制度時(shí)應(yīng)充分重視程序合法性問(wèn)題,從而切實(shí)維護(hù)好自身與勞動(dòng)者雙方的合法權(quán)益。

    浙江律師傅凌志稱(chēng),如果企業(yè)不想訴訟纏身,最有效的辦法就是嚴(yán)格守法。

    “我也遇到過(guò)‘職業(yè)維權(quán)人’。”上海一家民營(yíng)廣告公司的老板鄭先生說(shuō),“雖然公司賠了1萬(wàn)多元,但規(guī)范了我們的用工制度,健全了公司的管理體系,就當(dāng)是學(xué)費(fèi)。2010年年初,我通過(guò)獵頭公司找了一個(gè)專(zhuān)業(yè)的人事經(jīng)理來(lái)處理勞動(dòng)人事問(wèn)題,給每個(gè)員工建立勞動(dòng)人事檔案,總之就是不想重蹈覆轍。”(劉建)