達芬奇發(fā)信指責(zé)媒體 勸維權(quán)消費者“私了”
摘要: 編者按:3日凌晨,達芬奇家居致信媒體,再次對其家具問題發(fā)表聲明。信中職責(zé)媒體以“造假”為預(yù)設(shè)前提,“讓消費者產(chǎn)生更多的迷惑和不必要的擔(dān)憂”;達芬奇始終堅稱,從未偽造過任何
編者按:3日凌晨,達芬奇家居致信媒體,再次對其家具問題發(fā)表聲明。信中職責(zé)媒體以“造假”為預(yù)設(shè)前提,“讓消費者產(chǎn)生更多的迷惑和不必要的擔(dān)憂”;達芬奇始終堅稱,從未偽造過任何報關(guān)單或原產(chǎn)地證書,意大利進口產(chǎn)品未造假,部分美國品牌中的部分產(chǎn)品通過保稅區(qū)進口本身不觸及任何法律問題。對于消費者要通過法律手段維權(quán),達芬奇家居則表示與他們協(xié)商才是最便捷的解決渠道。 達芬奇發(fā)信指責(zé)媒體預(yù)設(shè)立場 稱應(yīng)給改正機會 繼日前發(fā)布致消費者的公開信后,達芬奇家居今天再發(fā)布致媒體溝通信,信中指責(zé)部分媒體以其“造假”為預(yù)設(shè)立場, “讓消費者產(chǎn)生更多的迷惑和不必要的擔(dān)憂”。 達芬奇在信中表示,自己不是產(chǎn)品品牌,而是“賣場”品牌。稱愿意和代理的品牌生產(chǎn)企業(yè)一起面對媒體的質(zhì)疑,并解決相關(guān)問題,要求媒體給予解決問題的時間。 達芬奇認為,很多媒體報道都是以“造假”為預(yù)設(shè)前提,表示對此不能接受。并稱部分美國品牌中的部分產(chǎn)品通過保稅區(qū)進口,本身不觸及任何法律問題,也并不存在造假行為。強調(diào)目前沒有任何執(zhí)法部門認定其存在造假行為。認為“媒體應(yīng)該尊重事實,并親自核實相關(guān)情況后再作出結(jié)論”。 達芬奇在信中特別提及,事件發(fā)生后,財新傳媒首發(fā)了其《公開信》,公司在新聞發(fā)布會后第一家約見了財新傳媒的記者。以此證明自己“非常愿意跟負責(zé)任的媒體說明情況”。并指責(zé)部分媒體是在未經(jīng)核實的情況下“妄下結(jié)論”,“讓消費者產(chǎn)生更多的迷惑和不必要的擔(dān)憂。” 消費者要維權(quán) 達芬奇勸“私了” 消費者要通過法律手段維權(quán),達芬奇家居則表示與他們協(xié)商才是最便捷的解決渠道。 北京盈科(上海)律師事務(wù)所昨天表示,就達芬奇家居消費者維權(quán),將最快于本周向法院遞交訴狀,目前全國已有60多名消費者在該所登記維權(quán)。一旦達芬奇?zhèn)卧焐唐樊a(chǎn)地和原材料造假等情節(jié)經(jīng)查屬實,公司及相關(guān)負責(zé)人將會面臨民事與刑事的雙重處罰。 今日凌晨,達芬奇在向記者發(fā)送的媒體溝通信中表示:“我們也注意到有一家律師事務(wù)所正在主動征集消費者,事實上我們認為凡是合理要求,與我們協(xié)商是最便捷的解決渠道。” 據(jù)北京盈科律師事務(wù)所介紹,從目前已登記的消費者反映的情況看,他們購買的家具皆有不同程度的質(zhì)量問題。對此,達芬奇表示,門店中銷售的個別產(chǎn)品確有質(zhì)量問題或瑕疵的,會同該產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家一同來解決問題,承擔(dān)責(zé)任。但對解決的具體方案未做詳細說明。 記者注意到,達芬奇在溝通信中仍未就公眾關(guān)心的質(zhì)量問題、退貨方案做出明確回應(yīng),而是再次強調(diào)達芬奇不存在銷售假貨及偽造任何報關(guān)單或原產(chǎn)地證書的行為。 退賠耍無賴 達芬奇家具畫出又一大敗筆 達芬奇家具是穿著意大利服裝的“中國制造”,這是一種赤裸裸的失信行為,是典型的經(jīng)營敗筆,而今,達芬奇公司在善后的退賠過程中,又給消費者設(shè)置了“自行提供質(zhì)檢報告”門檻,并撕毀了己方先前作出的“假一罰十”承諾,再次踐踏了消費者的權(quán)益,也“畫”出了又一大敗筆。 《工商行政管理機關(guān)受理消費者申訴暫行辦法》第24條規(guī)定,工商機關(guān)對專門性問題認為需要鑒定或者檢測的,可以交由當(dāng)事人約定的法定鑒定或者檢測部門鑒定,也可以由工商機關(guān)指定的法定鑒定或者檢測部門鑒定。對于難以鑒定或者檢測的,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供無過錯的證據(jù);不能提供無過錯證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定對于處理消費者與達芬奇公司之間的糾紛具有很強的參照意義。達芬奇家具的“密碼”早已被媒體破譯,眾人皆知,達芬奇公司更是心知肚明,對于消費者的訴求也完全應(yīng)該痛痛快快接受,根本不需要什么質(zhì)檢報告。由于達芬奇事件涉及范圍廣,涉及消費者數(shù)量多,是共性的消費糾紛,且鑒定或檢測達芬奇家具的產(chǎn)地或原料材質(zhì)屬于困難的專門性問題,如果確實需要質(zhì)檢報告,也應(yīng)該由工商、質(zhì)檢等消費者權(quán)益保護部門統(tǒng)一出具,或者由達芬奇公司提供無過錯的質(zhì)檢報告,如達芬奇公司不能提供,則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。把質(zhì)檢報告拋給消費者,是舉證責(zé)任的倒置,更是故意刁難。 《消法》第二十三條規(guī)定,經(jīng)營者提供商品或者服務(wù),按照國家規(guī)定或者與消費者的約定,承擔(dān)包修、包換、包退或者其他責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定或者約定履行,不得故意拖延或者無理拒絕。達芬奇公司公開宣稱“假一罰十”,這是達芬奇公司與消費者的一種公開約定,當(dāng)達芬奇公司的售假事件曝光時,卻拒絕履行約定,以耍無賴的方式褻瀆了法律和誠信。 用法律破解達芬奇之謎 首先,達芬奇?zhèn)卧煸a(chǎn)地,生產(chǎn)銷售不合格產(chǎn)品,明顯違反了我國民法通則、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法以及合同法等法律法規(guī)的規(guī)定,應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。7月28日,《南方日報》報道,廣東、上海、北京等地區(qū)的消費者正在“集結(jié)”維權(quán),向達芬奇家居公司提出高額索賠。他們正在召集因達芬奇造假事件受害的消費者,預(yù)計索賠金額將達數(shù)千萬元。 其次,達芬奇造假已經(jīng)觸犯了我國法律的底線,涉嫌刑事犯罪,司法機關(guān)應(yīng)該啟動立案偵查程序。筆者素來主張刑法應(yīng)當(dāng)謙抑,不得輕易動用,但達芬奇的所作所為,已經(jīng)為刑法所不能容忍。我國刑法第一百四十條規(guī)定,“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假,以假充真,以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品,銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的,處二年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金”。犯本條之罪最高可判處無期徒刑?,F(xiàn)在,達芬奇被抽檢產(chǎn)品已經(jīng)被第三方權(quán)威機構(gòu)判定為“不合格”,至于達芬奇家具中是否還有摻雜、摻假,以假充真,以次充好的成分,也需要司法介入后偵查確定。只要銷售不合格產(chǎn)品的金額達到5萬元以上,達芬奇家居就涉嫌犯本罪,應(yīng)該予以立案偵查。 此外,我國刑法第二百二十二條規(guī)定了虛假廣告罪,即廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定,利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳,情節(jié)嚴重的,處二年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。又根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》,“廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定,利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳,涉嫌下列情形之一的,應(yīng)予立案追訴:(一)違法所得數(shù)額在十萬元以上的;(二)給單個消費者造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五萬元以上的,或者給多個消費者造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額累計在二十萬元以上的;……” 你信不信彪悍的“達芬奇” “達芬奇”出事至今,時常聽聞有人暗自慶幸:說好在咱沒錢、買不起“達芬奇”,上當(dāng)?shù)亩际怯绣X人。其實稍一咂摸,這慶幸就成了很傻很天真:有錢人都捍衛(wèi)不了私權(quán)的市場,窮人果真能幸運地享有公平正義?當(dāng)“解碼達芬奇”成為這個時代的“大家來找茬”游戲的時候,“達芬奇”的命運就是“假洋品牌中國行”的一個摹本,寄寓了意味深長的可復(fù)制性價值。從這個意義上說,與其說是買了“達芬奇”的消費者在與潘莊秀華為代表的廠家博弈,不如說是國內(nèi)消費市場的一次成熟度、規(guī)范度測試。“達芬奇”出事了,潘莊秀華哭了,退賠扯皮了……用流行的新句式說:不管你信不信“達芬奇”的彪悍,反正,我是信的。 彪悍的意思有三層:一者,其實賣“達芬奇”的遠不是一家,因為媒體早就曝光了東莞的一些家具廠,假出口再轉(zhuǎn)內(nèi)銷,身價暴漲,業(yè)內(nèi)的說法是“司空見慣、不足為奇”,善于演繹思維的公眾又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了身邊諸多的“達芬奇”,“達芬奇奶粉”、“達芬奇建材”……既然“不是一個人在戰(zhàn)斗”,自然底氣十足;二者,“達芬奇”事件就像牙膏,擠一擠,真相一直還是有的——起先,他們聲明所有產(chǎn)品百分之百進口,后來,他們說有一些是國產(chǎn)的;起先,他們說和廣東家具老死不相來往,后來,承認也曾去過那么兩三回……若不是輿論的堅持,在真相面前,消費者不過是一只只蚍蜉而已;三者,“達芬奇”們深諳中國市場之道,山寨多了、信譽沒了、人心散了,“貼牌創(chuàng)業(yè)”就成了不少“報效祖國”的“有識之士”的生財之道,換言之,“中國制造”一日不能硬氣起來,“達芬奇”就一日不會退出失序的中國市場——而這種錯亂的消費需求,絕不能簡單地歸罪于消費心理。 彪悍的人生不需要解釋,彪悍的“達芬奇”也無須贅言。因此你很難理解的諸多詭異,正一一發(fā)生在“健全市場體制”的眼皮底下:自己的商品有問題,卻在退貨環(huán)節(jié)前置了消費者舉證的義務(wù);更荒唐的是,“假一罰十”公開承諾過后,愣是耍賴不兌現(xiàn)——強蠻如此,奈其若何?
責(zé)任編輯:lidong
(原標題:新華網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。