是誰侵了誰的權

□雨瀟瀟

一名穿便衣的城管執(zhí)法人員在市健康街東段執(zhí)法時被路過此地的本報一名實習生拍了照。這名執(zhí)法人員以“未經(jīng)我同意，拍照侵犯了我的肖像權”為由限制實習生離開現(xiàn)場。不僅如此，這名未穿執(zhí)法服裝的城管執(zhí)法人員及其同事還不依不饒，放下手中的工作于不顧，執(zhí)意報警將實習生請進了人民街公安派出所(昨日《天中晚報》）。

看了報道倒是覺得這名實習生做法欠妥，不問青紅皂白掏出相機就拍照，拍的是什么都不知道，采訪不和采訪對象接觸溝通能保證事實真實準確嗎？但是，街頭舉相機拍兩張圖片竟被認定是侵犯別人的肖像權，限制離開現(xiàn)場，并被請進派出所。這種做法也太讓人匪夷所思了。幸虧派出所民警懂得侵犯肖像權的法律界定標準，否則，這個在街頭不先給正在執(zhí)行公務的城管執(zhí)法人員打招呼而拍照“惹了麻煩”的實習生沒準得為其拍的兩張圖片付出代價。

正常的新聞采訪是新聞記者的職業(yè)公務行為。輿論監(jiān)督是新聞媒體的重要功能之一，是國家憲法賦予的權利。正常的新聞采訪權遭到如此干涉，我只能為采訪者的遭遇感到尷尬。新聞單位的實習生街頭采訪拍照和正式記者一樣，是一種正常的職務行為和工作，但是他們采訪拍照時連最基本的活動和人身安全都不能保障，輿論監(jiān)督的尊嚴又在哪里？誰來保障媒體工作人員最基本的人身權和采訪權？

在公開場合，就連一個普通過路人都可以對身邊所發(fā)生的事情觀察、議論，也可以攝影、錄音，更何況是以新聞采訪為業(yè)的記者行業(yè)的實習生了，當然可以對他所見現(xiàn)場進行采訪。進行拍照是原態(tài)的取證，無可非議。而且這名工作人員在正常執(zhí)行公務，咋就不想著拍照是對他工作給予正面報道的？偏偏要往曝光的方面去猜想？如果其行為文明規(guī)范，符合管理標準，不要說是一個實習生拍攝，就是京城的記者來拍攝，也不會心慌神亂的。懼怕有人拍攝監(jiān)督，動輒以侵犯肖像權為借口而阻止正常采訪的拍照，是懼怕新聞監(jiān)督的表現(xiàn)。

如果這名工作人員真的是拒絕別人拍照，以免侵犯他的肖像權，最好的方法就是在身上掛個“未經(jīng)本人同意不得拍照”的告示，否則在公共場所的活動就難免不被人拍照。我認為實習生現(xiàn)場采訪的方法是合適的，所用的采訪工具是合法的。這名工作人員以采訪者侵犯了他的肖像權而干涉實習生拍照，限制實習生離開現(xiàn)場，以這種方式干涉實習生的采訪，才真是對正常采訪的實習生人身權、采訪權的侵犯。